訴願決定書

臺北市政府 107.03.29. 府訴三字第10709079200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年12月6日北市勞動字第106396794
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
第68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第1項前段規
定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人經營電子材料批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 1
06年10月18日實施勞動檢查，查認訴願人未全額直接給付所僱勞工○○○ 106年7月及8
月薪資，違反勞動基準法第 22條第2項規定；另訴願人未提供○○○工資各項目計算方
式明細，違反勞動基準法第23條第1項規定，乃以106年10月24日北市勞動檢字第106401
20501號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人即日改善。嗣原處分機關於106年11月13
日再次實施勞動檢查並製作會談紀錄，另以106年11月20日北市勞動字第10639679410號
函通知訴願人陳述意見。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第 22條第2項及第23條
第1項規定，爰依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項等規定，以106年12月
6日北市勞動字第10639679400號裁處書，各處訴願人法定最低額新臺幣（下同） 2萬元
罰鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於 107年1月10
日經由原處分機關向本府提起訴願， 1月23日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
三、查本件裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人設立登記地址（臺北市松山區○○○路○○段○○號○○樓之○○
）寄送，於106年12月8日送達，有送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；且查該
裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應於
該裁處書送達之次日（106年12月9日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，
無在途期間扣除問題；是本件訴願人提起訴願之期間末日原應為 107年1月7日，因是日
為星期日，依行政程序法第48條第4項規定，應以次日即107年1月8日代之。惟訴願人遲
至107年1月10日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關107年1月10日收
文日期章戳之訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確
定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分並無顯屬違法
或不當，無訴願法第 80條第1項前段之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印