訴願決定書

臺北市政府 107.03.29. 府訴三字第10709085900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○坊
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年12月19日北市勞動字第106396987
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營美容美髮服務業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同） 106
年10月31日實施勞動檢查，發現訴願人共計僱用 6名勞工，與勞工約定出勤時間，任職美髮
設計職之勞工○○○及○○○出勤時間為 9時至18時、○○○出勤時間為11時至20時、○○
○出勤時間為12時30分至21時；任職美睫、美甲職之○○○（下稱○君）出勤時間為11時30
分至20時，皆休息1小時。另約定遲到1分鐘扣薪新臺幣（下同）10元、未打卡1次扣薪200元
；又據訴願人提具之個人勞務契約承攬書中，○君於104年至106年均未有簽章。○君 106年
出勤紀錄及工資清冊中，1月份遲到合計3分鐘，依法得扣除薪資12元（59,984/240/60×3）
，惟遭扣薪50元、2月份遲到合計24分鐘，依法得扣除薪資89元（53,550/240/60×24），惟
遭扣薪220元、3月份遲到合計22分鐘，依法得扣除薪資103元（67,674/240/60×22），惟遭
扣薪280元、4月份遲到合計67分鐘，依法得扣除薪資305元（65,725/240/60×67），惟遭扣
薪670元、5月份遲到合計17分鐘，依法得扣除薪資78元（66,382/240/60×17），惟遭扣薪1
60元、6月份遲到合計2分鐘，依法得扣除薪資8元（62,430/240/60×2），惟遭扣薪20元；7
月份則因未打卡，遭扣薪 200元，然未能提具○君之扣款同意書。原處分機關查認訴願人未
全額給付工資予勞工，違反勞動基準法第22條第2項規定，乃以106年11月15日北市勞動檢字
第10641170401號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關以106
年11月28日北市勞動字第10639698710號函通知訴願人陳述意見，經訴願人於106年12月11日
提出陳述意見書，惟原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定屬實，且係屬
乙類事業單位及第1次違規，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處
理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次10規定，以 106年12月19日北市勞動
字第10639698700號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於 106年12
月22日送達，訴願人不服，於 107年1月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定
。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 82年6月30日(82)
臺勞動二字第 34335號函釋：「查勞工工資如係依工作時間之長短計給者，則雇主對於
勞工上班之遲到時間， 1個月內累計逾30分鐘之部分，因未提供勞務，故不發給工資，
而依其實際工作時間發給工資，尚不違反勞動基準法。」
88年11月18日(88)臺勞資二字第 0049975號函釋：「......有關僱傭關係有無之判定標
準，向以『人格之從屬』、『勞務之從屬』、『勞務之對價』及『其他法令之規定』為
依據，『人格之從屬』係指（一）對雇主所為工作指示是否有承諾與否之自由（二）業
務遂行過程中有無雇主之指揮監督（三）拘束性之有無（四）代替性之有無；勞務之對
價報酬係指，在指揮監督下因『工作所獲得之工資』；『其他法令之規定』如勞工保險
適用之對象、薪資所得扣繳之對象、事業單位規則適用之對象等......。」
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號函釋：「主旨：所詢勞工遲到之時段，
應否納入工作時間疑義......說明：......二、......勞工上班遲到之時間，因未提供
勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │10 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資未全額直接給付勞工者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │…… │
│ │1.乙類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）○君原係受僱於訴願人，自102年1月變更為合作關係，有歷年簽訂之個人勞務契約
承攬書可佐，合作內容為訴願人提供一切場地等管銷費用，○君就其服務取得收入
與訴願人以55比45（美甲）或60比40（美睫）之比率拆帳，非僱傭關係。
（二）訴願人與○君約定遲到 1分鐘扣10元，係為維護消費者權益及整體企業形象、未打
卡1次扣200元，係未打卡將造成訴願人與○君結算拆帳款之困擾，原處分機關認定
違反勞動基準法，顯有誤會，請撤銷原處分。
三、本件原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未全額給付工資予勞工，有○君106年1月至
7月出勤紀錄、薪資清冊及原處分機關106年10月31日勞動條件檢查結果通知書、勞動條
件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與○君非僱傭關係及約定遲到 1分鐘扣10元，係為維護消費者權益及整
體企業形象，未打卡1次扣200元，係未打卡將造成結算拆帳款之困擾云云。按除法令另
有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付勞工；違反者，處2萬元以上100
萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱及負責人姓名；為勞動基準法第22條
第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等所明定。且雇主對於勞工上班之遲到時
間，因未提供勞務，故不發給工資，而依其實際工作時間發給工資，尚不違反勞動基準
法，又勞工上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資；經
前勞委會82年6月30日（82）臺勞動二字第34335號及勞動部104年11月17日勞動條3字第
1040132417號等分別函釋在案。查本件：
（一）依卷附原處分機關 106年10月31日詢問訴願人之店長○○○（下稱○君）及股東○
○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄影本載以：「......問：請問○○坊..
....勞工每日工作時間為何？休息時間為何？遲到 1分鐘如何扣款、未打卡如何扣
款？......答：......勞工○○○、○○○的工作時間排定為每日上午 9點至晚上
18點，其間休息時間為 1小時......另外勞工○○○上班時間為上午11點至晚上20
點，中間一樣有 1小時休息、用餐......；○○○工作時間為上午12：30至晚上21
點，中間休息1小時......。遲到1分鐘扣10元，未打卡扣200元/次，勞工○○○工
作時間為上午11點30分至晚上20點，其間休息1小時......106年1月至8月遲到被扣
款皆為○○○，其 106年7月15日上班未打卡故有扣薪200元，其薪資單有未打卡扣
款 200元記錄......問：每月工資與勞工約定發薪日為何？以何種方式給付工資..
....？答：勞工○○○ 106年1月（1/3及1/13）遲到合計3分鐘扣薪50元；2月遲到
2/3、2/4、2/11、2/16、2/23、2/24、2/25共計24分鐘扣薪220元；3月遲到3/3、3
/4、3/11、3/16、3/18、3/22、3/24、3/25共計22分鐘扣薪280元；4月遲到67分鐘
扣薪670元；5月遲到17分鐘扣薪160元及6月遲到6/2、6/16共計2分鐘扣薪20元。每
月約定發薪日為每月10號前，薪資發放有 2種○1薪資轉帳匯款......○2發現金..
....問：與勞工是否簽立勞動契約或承攬契約？......答：未與勞工簽立勞動契約
，105年1月1日起有跟勞工個人簽立個人勞務契約承攬書......另外106年美髮設計
師○○○、○○○、○○○、○○○有簽立美髮設計業務合作合約書，及106年1月
1 日○○○有簽立個人勞務契約承攬書......。」經○君及○君簽名確認在案。又
訴願人未能提具○君之扣款同意書，而以○君遲到、未打卡等為由超額扣薪，有○
君 106年1月至7月出勤紀錄、薪資清冊等影本在卷可憑；是訴願人未全額給付工資
予○君之違規事實，堪予認定。
（二）復據原處分機關 107年1月11日北市勞動字第10730414300號函所附訴願答辯書載以
，本件訴願人要求勞工須於約定出勤時間及指定地點提供勞務，並以勞工自行登載
之實際出勤時間核計遲到分鐘數並予以扣除工資，即具有相當指揮監督與懲戒性質
，而構成人格之從屬性。另勞工於提供勞務時亦無具備承攬之連工帶料、自負盈虧
之特性，顯具有經濟上從屬性。又按民法之僱傭契約及勞動基準法等勞動法令之勞
動契約，固均屬於勞務契約，惟勞動契約不以民法所規定之僱傭契約為限，凡關於
勞務給付之契約，其具有從屬性勞動之性質者，縱兼有承攬、委任等性質，仍應認
屬勞動契約，有最高行政法院 100年度判字第2117號判決意旨可參。是本件○君與
訴願人間既有經濟上與人格上從屬性，尚不得以其與○君間簽訂個人勞務契約承攬
書等為由，而規避勞動基準法規定之適用。訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關依前揭規定、函釋及裁罰基準，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人
姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印