訴願決定書

臺北市政府 107.08.13. 府訴三字第1072091091號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年5月3日北市勞動字第10732193500
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年3月12日實
施勞動檢查，查得訴願人未採用變形工時，惟：（一）未給予所僱勞工○○○（下稱○君）
106年11月5日及○○○（下稱○君）106年11月19日休息日出勤之工資，違反勞動基準法第2
4條第2項規定。（二）使所僱勞工○○○（下稱○君）於106年10月29日至11月4日連續出勤
7日，未給予其每7日中應有 2日之休息，1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條
第1項規定。原處分機關乃以107年3月23日北市勞動檢字第10731570200號函檢附勞動檢查結
果通知書通知訴願人，命即日改善；另以 107年3月31日北市勞動字第10732193510號函通知
訴願人陳述意見。經訴願人於107年4月24日提出陳述意見書，原處分機關仍審認訴願人係甲
類事業單位，第1次違反勞動基準法第24條第2項及第2次違反同法第36條第1項（第1次為104
年9月25日府勞動字第10435860100號裁處書）規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之
1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次14及34等規定
，以107年5月3日北市勞動字第10732193500號裁處書（該裁處書事實欄文字誤繕，業經原處
分機關以107年6月5日北市勞動字第10760126442號函更正在案），各處訴願人新臺幣（下同
）2萬元及10萬元罰鍰，合計處12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於1
07年5月7日送達，訴願人不服，於107年5月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第 2項規定：「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小
時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼
續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第30條之1第1項第 1款
規定：「中央主管機關指定之行業，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會
議同意後，其工作時間得依下列原則變更：一、四週內正常工作時數分配於其他工作日
之時數，每日不得超過二小時，不受前條第二項至第四項規定之限制。」第36條第 1項
、第2項第3款規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日
。」「雇主有下列情形之一，不受前項規定之限制：......三、依第三十條之一規定變
更正常工作時間者，勞工每二週內至少應有二日之例假，每四週內之例假及休息日至少
應有八日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元
以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......第三十四條至
第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，
主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第2款規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：
......二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」第22條之 3規定：「本法
第三十六條第一項......所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條第
四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │36條所定休│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │息日工作，│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │工作時間在│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │2 小時以內│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │者，其工資│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │未按平日每│ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │小時工資額│ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │另再加給 1│ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │又3分之1以│ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │上；工作 2│ │ │ (2)第2次：10萬元至4│
│ │小時後再繼│ │ │ 0萬元。 │
│ │續工作者，│ │ │…… │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ │ │
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ │ │
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ │
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │ │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │ │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人數年前已經勞資會議同意採行 4週變形工時制，雖未報主管
機關備查，惟該勞資會議之決議並非當然無效。訴願人勞工出勤均符合 4週變形工時制
，即每2週內至少有2日之例假，每4週內之例假及休息日至少有8日，自無未給予勞工休
息日出勤之工資或每7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為休息日等情形。請撤銷原
處分。
三、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準法
等情事。有原處分機關勞動檢查結果一覽表、107年3月12日勞動條件檢查會談紀錄、勞
動檢查結果通知書、訴願人勞工106年10-12月薪資表及出勤紀錄等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其數年前已經勞資會議同意採行4週變形工時制云云。按勞工每7日中應有
2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；所定之例假，以每7日為 1週期，依曆計算
，不得使勞工連續工作逾 6日；雇主使勞工於上開休息日工作，屬延長勞工工作時間，
應依法給付延長工作時間之工資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法第24條第2項、第36條第1項、第79
條第1項第1款、第80條之1第1項、同法施行細則第20條之1第2款及第22條之 3所明定。
查本件依卷附原處分機關107年3月12日訪談訴願人之受託人○○○之勞動條件檢查會談
紀錄影本記載略以：「......問請問貴公司排班週期為何？貴公司是否有召開勞資會
議實施__週變形工時？答一週起迄時間為星期一至星期日，公司並無採用變形工時，
公司亦從無召開勞資會議，並且未舉辦勞資雙方代表選舉。......一、請問以貴公司勞
工崔立祥為例，於一週期間106/10/30至106/11/5期間，僅10/31為例假，11/5為休息日
是否給付休息日工資？答：其應該是11/5為休息日，當日並無給付休息日工資。二、請
問以勞工○○○為例，於一週期間106/11/13~19僅有11/16例假？答：是，其於11/19為
休息日，亦無給付休息日工資。三、請問勞工○○○於106/10/29至11/4連續出勤7天？
答：因為公司原不了解法律，不知要跨月計算，故導致其連續出勤 7天......。」該勞
動條件檢查會談紀錄並經○○○簽名確認在案。查卷附訴願人提供之106年10-12月薪資
表、106年10月及11月出勤紀錄等影本，○君於 106年10月30日至11月5日間僅有10月31
日排定例假，○君於106年11月13日至19日間僅有16日排定例假，是○君於 106年11月5
日及○君於 106年11月19日休息日均有出勤，惟訴願人並未依法給付休息日出勤工資；
○君於 106年10月29日至11月4日連續出勤7日，訴願人未給予其每7日中應有2日之休息
，1日為例假，1日為休息日；其違反勞動基準法第24條第2項及第36條第1項規定之事實
，洵堪認定。訴願人雖主張數年前勞資會議已通過 4週變形工時云云；惟按中央主管機
關指定之行業，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將 4週
內正常工作時數分配於其他工作日之時數，每日不得超過2小時；雇主依第30條之1規定
變更正常工作時間者，勞工每2週內至少應有2日之例假，每 4週內之例假及休息日至少
應有8日；為勞動基準法第30條之1第1項第1款、第36條第2項第3款所明定。本件訴願人
經營餐館業，雖屬中央主管機關指定為適用勞動基準法第30條之 1之行業，惟訴願人並
未提出經工會或勞資會議同意之相關事證供核，尚難認其符合勞動基準法第30條之1第1
項第1款得實施4週彈性工時之規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依上開規
定及裁罰基準，各處訴願人 2萬元及10萬元罰鍰，共計12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印