訴願決定書

臺北市政府 107.08.24. 府訴一字第1072091236號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國107年5月7日北市勞動字第10730014300
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營住宅及建築物清潔服務業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同） 107年3月1日派員實施勞動檢查，發現：（一）訴願人與勞工○○○（下稱○君
）約定分別於次月10日、25日以金融轉帳方式發放工資及延長工時工資；惟訴願人遲至
107年2月26日始發給○君106年12月31日22時至翌日凌晨 0時30分共計2.5小時之工資新
臺幣（下同）424元，違反勞動基準法第23條第1項規定。（二）訴願人使○君分別於10
7年1月2日、3日、9日、10日等4日，自7時出勤至22時，扣除早班休息時間1.5小時及晚
班休息時間 1小時，延長工時連同正常工時合計12.5小時，違反勞動基準法行為時第32
條第 2項規定。
二、原處分機關乃以 107年3月13日北市勞動檢字第10731751201號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣復以107年3月19日北市勞動字第 10730014310號函通知訴
願人陳述意見；惟未獲回應。原處分機關仍審認訴願人未定期發給○君工資及使○君 1
日延長工時連同正常工時合計超過12小時，違反勞動基準法第23條第 1項及行為時第32
條第2項規定屬實，且為資本額達1,000萬元以上之甲類事業單位，因係第2次違反前開2
規定（第1次為原處分機關106年10月19日北市勞動字第 10638313000號裁處書），乃依
同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次11、27及第5點等規定，以107年5月7日北市
勞動字第 10730014300號裁處書，分別處訴願人10萬元罰鍰，共計20萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年5月14日送達，訴願人不服，於 107年6月5
日經由原處分機關向本府提起訴願，7月2日及16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願人之代表人於107年6月14日由「○○○」變更為「○○○」，訴願人並於 107
年 7月16日以書面聲明由變更後代表人○○○承受訴願。又本件訴願人於訴願書雖載明
對原處分機關107年5月7日北市勞動字第10730014301號函不服，惟該函僅係原處分機關
檢送同日期北市勞動字第 10730014300號裁處書予訴願人，揆其真意，應係對該裁處書
不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定
者，不在此限。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付
者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。
」行為時第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者
，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之。
」「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時……。」
第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元
以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……第三十二條……規定。」第80條
之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第17條規定：「本法第三十條所稱正常工作時間跨越二曆日者，其
工作時間應合併計算。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│項次 │11 │27 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或│雇主使勞工延長工作時間連同│
│ │法定期間定期給付，或未提供│正常工作時間，1 日超過12小│
│ │工資各項目計算方式明細者。│時，1個月超過46小時者。 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│法條依據 │第23條第1項、第79條第1項第│(行為時)第32條第 2項、第79│
│（勞動基準法）│1款、第4項及第80條之1第1項│條第1項第1款、第 4項及第80│
│ │。 │條之1第1項。 │
├───────┼─────────────┴─────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │…… │
│ │ (2)第2次：10萬元至40萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五
年內，違反同項次並經裁處之次數累計。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○君於106年12月31日22時至翌日107年1月1日凌晨 0時30分因做跨
年之清潔工作，故併入107年1月計算，於107年2月25日匯入○君薪資帳戶。訴願人因跨
月薪資作業之關係，須待○君下班打卡，方能確定工時，原處分機關卻認定訴願人遲延
發給○君工資。○君任職時表示生活拮据，故於訴願人人力調度不及時，以臨時之夜班
兼任，並非刻意安排其超時加班。請減罰。
四、查本件原處分機關派員實施勞動檢查，發現訴願人與勞工○君約定分別於次月10日、25
日以金融轉帳方式發放工資及延長工時工資；惟訴願人未依約定期限發給○君 106年12
月31日22時至107年1月1日凌晨0時30分共計2.5小時之工資424元，且使○君分別於 107
年1月2日、3日、9日、10日等 4日，延長工時連同正常工時超過12小時，分別違反勞動
基準法第23條第1項及行為時第32條第2項等規定。有原處分機關107年3月13日北市勞動
檢字第10731751201號函檢附之勞動檢查結果通知書，○君106年12月、107年1月攷勤表
及加班申請表暨原處分機關 107年3月1日訪談訴願人處長○○○（下稱○君）之勞動條
件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君106年12月31日22時至107年1月1日凌晨0時30分工作時數併入 107年1
月計算，故工資於107年2月25日匯入云云。按工資係勞工提供勞務之對價，工資之給付
，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次；雇主延長勞工之工作
時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，
並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，及限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰；揆諸勞動基準法第23條第1項、行為時第32條第2項、第79條第1項第1款及
第80條之1第1項等規定自明。查本件：
（一）關於違反勞動基準法第23條第 1項規定部分：
1.依卷附原處分機關 107年3月1日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄記載略以：「…
…問：○○（股）公司與勞工約定薪資給付期日？勞工工資計算與給付方式？答：
每月10日，發放前1月1日至前1月末日之本薪，每月25日，發放前 1月1日至前月末
日之加班費。……問：勞工○○○107年1月份薪資、106年12月份薪資、106年12月
31日加班費（2.5小時）是否已為給付，請說明。答：……106年12月31日加班費本
因於1月25日給付，因為月底（12月底）最後一天作業不及，故 12/31加班費424元
，併於107年1月14日假日（休息日）加班費1319元，合併計1743元，已於107年2月
25日以金融轉帳至○員之薪資帳戶……問：勞工○君 106年12月份出勤卡片12月31
日未打下班卡時間？答：因○員12月31日加班，當日（ 12/31）有依晚班時間15：
23打卡（表定16：30上班），當日22：00～00：30（跨年107年1月），因尚未放置
1 月份卡片，故未打下班卡，有○員之加班申請表可證其出勤時間。」上開會談紀
錄經○君簽名確認在案。是依該會談紀錄所載，訴願人遲至107年2月25日始給付○
君 106年12月31日之工資。
2.惟按勞動基準法施行細則第17條規定，正常工作時間跨越 2曆日者，其工作時間應
合併計算，即雇主使勞工跨日連續出勤，工作時間應合併累計計算。本件訴願人與
○君約定自106年12月31日16時30分起出勤，○君106年12月31日16時30分至翌日10
7年1月1日0時30分之工作時間，自應合併計入 106年12月31日之工作時間。訴願人
自應依約定於次月即107年1月10日、25日發付工資及延長工時工資。惟訴願人遲至
107年2月26日始以金融轉帳方式發放○君106年12月31日22時起至翌日107年1月1日
凌晨0時30分止共計 2.5小時之工資共計424元，有卷附○君薪資轉帳結果查詢等影
本可稽。是訴願人未依約定期日給付勞工工資，違反勞動基準法第23條第 1項規定
之違規事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
（二）關於違反勞動基準法行為時第32條第 2項規定部分：
1.按勞動基準法行為時第32條第 2項關於雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間
， 1日不得超過12小時之規定，係為避免勞工之工作時間過長，致損害勞工之身心
健康，進而保障勞工權益之法律強制規定。事業單位如為適用勞動基準法之行業，
即有遵守上開規定之義務，倘有違反，即應予處罰。
2.依卷附原處分機關 107年3月1日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄記載略以：「…
…問：○○（股）公司與擔任環保清潔員之勞工約定工作時間、休息時間、例假、
休息日、國定假日？答：以○○為例，早班 07：00-16：30，晚班 16：30-22：00
，早班時間內有休息1.5小時，晚班時間內休息1小時……問：○○股份有限公司雇
用勞工○○○？請提供其勞工名卡、 106年12月份至107年1月份出勤紀錄、工資清
冊與給付憑證？答：106年12月13日到職，12月份是晚班，約定每日實際4.5小時工
作時間，上、下班卡是5.5小時（扣1小時休息）……○員107年1月份因其個人經濟
因素，要求加上晚班工作，故有早班及晚班之考勤卡片（上、下班以打紙卡片登載
出勤時間）。早班8小時，晚班實際工時4.5小時，當日實際工時有12.5小時……以
○員107年1月份出勤日：1月2日、3日、9日、10日為例，當日出勤工作時間皆為12
.5小時……。」
3.是訴願人處長○君於上開會談紀錄自承與○君約定出勤時間分為早班 7時至16時30
分，中間休息時間1.5小時、晚班16時30分至22時，中間休息時間1小時。○君於10
7年1月2日、3日、9日、10日自7時出勤至22時，扣除早班及晚班休息時間 1.5小時
、1小時，當日總工時達12.5小時。訴願人使勞工1日延長工作時間連同正常工作時
間超過12小時，其違反勞動基準法行為時第32條第 2項規定，洵堪認定。訴願主張
，不足採據。
（三）綜上，原處分機關以訴願人為甲類事業單位，且5年內第2次分別違反勞動基準法第23
條第1項、同法行為時第32條第2項規定，依裁罰基準第4點項次11、27及第5點等規定
，分別處訴願人10萬元罰鍰，合計處20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，
並無違誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印