訴願決定書

臺北市政府 107.09.19. 府訴三字第1072091456號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年6月19日北市勞動字第107600243
91號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營證券商業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年4月17日
派員實施勞動檢查，查得勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，訴願人未
足額發給勞工折算工資，以勞工○○○（下稱○君）為例，106年尚有4天 7小時特別休假，
依法訴願人應核給○君新臺幣（下同）5,217元〔（25,000+5,000+2,100）/240*39小時〕，
惟訴願人僅給付4,875元〔（25,000+5,000）/240*39小時〕，另勞工○○○、○○○、○○
○等均有相同情事，違反勞動基準法行為時第38條規定。原處分機關乃以107年4月26日北市
勞動檢字第 10733088401號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命其即日改善，嗣並通
知訴願人陳述意見，經訴願人以107年5月23日書面陳述意見。原處分機關仍審認訴願人違反
勞動基準法行為時第38條第4項規定，且為資本額達1,000萬元以上之甲類事業單位，乃依勞
動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次40等規定，以107年6月19日北市勞動字第107600
24391號裁處書，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處
書於107年6月22日送達，訴願人不服，於 107年7月4日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工因工作
而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：......在直轄市為直轄市政府......。」行為時第38條規定：「勞工在同一雇主或
事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：......。前項之特別
休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與
他方協商調整。雇主應於勞工符合第一項所定之特別休假條件時，告知勞工依前二項規
定排定特別休假。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給
工資。......」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休
假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工
作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦
同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一
百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之 1
第 1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則行為時第24條之1第2項規定：「本法第三十八條第四項所定雇主應
發給工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日
數，乘以其一日工資計發。（二）前目所定一日工資，為勞工之特別休假於年度終結或
契約終止前一日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最
近一個月正常工作時間所得之工資除以三十所得之金額。二、發給工資之期限：（一）
年度終結：於契約約定之工資給付日發給或於年度終結後三十日內發給。（二）契約終
止：依第九條規定發給。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）76年10月16日（76）台勞動字
第3932號函釋：「......勞動基準法第二條暨施行細則第二條、第十條關於平均工資之
計算及工資中非經常性給予項目中，均未將勞工定期固定支領之伙（膳）食津貼排除於
工資之外，故事業單位每月按實際到職人數，核發伙食（膳）津貼，或將伙（膳）食津
貼由伙食團辦理者，以其具有對每一在職從事工作之勞工給予工作報酬之意思，應視為
勞工提供勞務所取得之經常性給予，於計算平均工資時，自應將其列入一併計算，不因
給付方式不同而影響其性質。......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│40│勞工之特別│第38條第 4項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │休假，因年│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │度終結或契│項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │約終止而未│4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │休之日數，│之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │雇主未發給│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │工資者。 │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人伙食費係以勞工當日有出勤為限，給予每日 100元，且依此
約定，伙食費有全年上限（即以全年出勤日總計為限）。發給方式以勞工出勤日先自費
用膳，月底公司再依出勤日予以補助。即當日有出勤、用膳才發給補助，未出勤、未用
膳則不發給補助。伙食津貼是否計入工資，係容事業單位得與勞工約定，依不同情況，
有不同計算，並非有法令強制規定；且伙食費是否有上限，亦屬得約定。計算 1日工資
時，伙食費不應計入。
三、原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人對於勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而
未休之日數，未足額發給勞工折算工資之如事實欄所述等違規情事，有原處分機關 107
年4月17日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、訴願人南港分公司107年1月2
日薪資轉帳發放明細表、106-107年特休及未休日數統計表暨應休未休工資、106年12月
份薪資明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應給予特別休假；勞工之特別
休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資；違反者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法行
為時第38條第1項、第4項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項。次按工資係指勞工因
工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式
給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；而事業單位每月按實際到職人
數，核發伙食（膳）津貼，或將伙（膳）食津貼由伙食團辦理者，以其具有對每一在職
從事工作之勞工給予工作報酬之意思，應視為勞工提供勞務所取得之經常性給予，於計
算平均工資時，自應將其列入一併計算，不因給付方式不同而影響其性質；觀諸勞動基
準法第2條第3款及前勞委會76年10月16日（76）台勞動字第3932號函釋意旨等自明。本
件查：
（一）依原處分機關107年4月17日訪談訴願人之經理人○○○、經理○○○及專員○○○（
下稱○君等 3人）之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：貴公司南港分公司之
勞工特休未休工資計算基準為何？答：本公司計算方式為：（本薪+業務津貼）÷ 30
天÷8小時X未休時數。問：請問貴公司勞工○○○之特休未休工資為何？發放時間？
答：本公司發放特休未休工資日期為 107年1月4日發放入帳，以勞工○○○為例，其
特休未休工資，因該員約定本薪為基本工資（該年度 21009元），惟計算特休未休工
資時，會以25000元本薪計算，故○○○之特休未休工資為（25000+2000）÷30÷8X5
4 小時（6天6小時）=6,075元。問：請問有部份勞工本薪為21,009元及25,000元之差
異，原因為何？答：部份勞工如業績有達標，原本薪21,009元將提昇為25,000元，但
是在計算特休未休工資時，會以較高金額25,000元來計算。惟部份勞工若原先約定基
本工資，則計算特休未休之工資時，本薪會以原約定為準。......」並經○君等 3人
簽章確認在案。
（二）是查訴願人主張其公司伙食費，以勞工當日有出勤為限，則訴願人係以所僱勞工出勤
且提供勞務狀況給予伙食津貼，顯仍具有工作之對價性，且非臨時起意，即屬前勞委
會76年10月16日（76）台勞動字第3932號函釋所指係屬工資之性質。查本件訴願人於
年度終結時折算特休未休工資時，未將薪資結構中屬勞工提供勞務之經常性取得之伙
食費計入，至未足額給付勞工特休未休折算工資，有訴願人南港分公司 107年1月2日
薪資轉帳發放明細表、106-107年特休及未休日數統計表暨應休未休工資、106年12月
份薪資明細表等影本附卷可稽，此亦為○君等 3人於前開會談紀錄所自承。是訴願人
未足額給付○君等人特別休假應休未休日數之折算工資，違反勞動基準法行為時第38
條第 4項規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 9 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印