訴願決定書

臺北市政府 107.11.20. 府訴三字第1072091761號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人（訴訟及 ○○○
非訴訟代理人）
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年4月11日北市勞動字第107302458
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）107年1月26
日派員對訴願人樂群分公司（設本市中山區○○○路○○號○○樓）實施勞動檢查，查
得：（一） 106年10月份至12月份出勤紀錄中，勞工○○○（下稱○君）、○○○、○
○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等人皆有延長工時
之情形。以勞工○○○ 106年10月份為例，當月延長工時40小時，訴願人應給付延長工
時工資新臺幣（下同）5,312元〔（本薪19,100+伙食費1,800+交通津貼1,000+空班津貼
2,000）/30/8X4/3X40〕。惟訴願人僅給付5,100元，未依法全額給付勞工延長工時工資
，其他部分勞工亦有類同情形，違反勞動基準法第24條第1項規定。（二）106年10月份
至12月份出勤紀錄中，勞工○君等人皆有於休息日因處理工作事務而出勤，訴願人未給
付休息日出勤工資之情形；以勞工○○○（下稱○君）106年10月份為例，於106年10月
4日休息日出勤 10小時，勞工○○○亦有相同情形，惟訴願人未依法給予勞工休息日出
勤之延長工時工資，違反勞動基準法第24條第2項規定。（三）106年出勤紀錄及工資清
冊中，勞工○君等人於106年10月至12月有1個月延長工時逾法令46小時上限之情形。以
○君 106年10月份為例，延長工時在前2小時以內共計40小時，再延長工時在2小時以內
共計23小時，合計共63小時，其他部分勞工亦有類同情形，訴願人使勞工延長工時 1個
月逾法定46小時上限，違反勞動基準法第32條第 2項規定。
二、原處分機關乃以107年2月8日北市勞動檢字第10731138001號函檢附勞動檢查結果通知書
通知訴願人樂群分公司，命其即日改善；嗣原處分機關復以107年3月6日北市勞動字第1
0730245810號函通知訴願人及其樂群分公司陳述意見，經訴願人樂群分公司於107年3月
19日以書面陳述意見。原處分機關仍審認訴願人違規事實明確，且為甲類事業單位，乃
以107年4月11日北市勞動字第10730245800號裁處書（文字誤繕，經原處分機關以107年
5月31日北市勞動字第10760123462號函更正在案），分別就訴願人第 3次違反勞動基準
法第24條第1項（第1次以106年5月2日北市勞動字第10632087300號裁處書裁處訴願人台
灣分公司、第2次以106年9月22日北市勞動字第10636017800號裁處書裁處訴願人在案）
、第1次違反同法第24條第2項及第3次違反同法第32條第2項（第1次以105年10月27日北
市勞動字第10538381800號裁處書裁處訴願人台灣分公司、第2次以106年6月16日北市勞
動字第 10632805600號裁處書裁處訴願人在案）規定，乃依同法第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第
3 點、第4點項次13、14、27等規定，各處訴願人30萬、2萬及30萬元罰鍰，合計處62萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年4月12日送達，訴願人不服
，於 107年5月11日向本府提起訴願，6月20日補正訴願程式，6月25日補充訴願理由，9
月 6日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、訴願人雖於訴願書上蓋用訴願人台灣分公司及○○○印章，惟查訴願人於 88年8月30日
經核准認許，指定○○○為訴訟及非訴訟代理人，於外國公司認許表上僅蓋有訴訟及非
訴訟代理人○○○印章，是由○○○代理提起訴願，應符訴願程式；另訴願人台灣分公
司統一編號與訴願人同，且其代表人亦為○○○；合先敘明。
二、按勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工因工作
而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付
之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」第 4條規定：「本法所稱主管機
關：......在直轄市為直轄市政府......。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者
，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平
日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小
時工資額加給三分之二以上。......。雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作
時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二
小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第32條第 2
項規定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；
延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時......。」第79條第1項第1款規定：「有
下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第
二十二條至第二十五條......第三十二條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反
本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│第24條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │付其延長工│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │作時間之工│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │資者。 │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
├─┼─────┼──────┤2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │36條所定休│項第1款、第4│ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │息日工作，│項及第80條之│ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │工作時間在│1第1項。 │ │ (2)第2次：10萬元至4│
│ │2 小時以內│ │ │ 0萬元。 │
│ │者，其工資│ │ │ (3)第3次：30萬元至6│
│ │未按平日每│ │ │ 0萬元。…… │
│ │小時工資額│ │ │2.乙類： │
│ │另再加給 1│ │ │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │又3分之1以│ │ │ 萬元。…… │
│ │上；工作 2│ │ │ │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│27│雇主使勞工│第24條第 2項│ │ │
│ │延長工作時│、第79條第 1│ │ │
│ │間連同正常│項第1款、第4│ │ │
│ │工作時間，│項及第80條之│ │ │
│ │1 日超過12│1第1項。 │ │ │
│ │小時，1 個│ │ │ │
│ │月超過46小│ │ │ │
│ │時者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人給付勞工之薪資項目中，空班津貼並非勞工提供勞務
之對價，其性質非勞動基準法第2條第3款所稱『工資』，自不應計入平日每小時工資內
計算加班費。訴願人給付之固定加班津貼的薪資結構設計，係採全年度工作日數均攤至
各月份方式，計得各月出勤日數，並依此日數之固定加班時數計算固定加班津貼，並於
員工應徵及報到時說明並取得其同意；如當月固定加班津貼有不足加班時數之差額，員
工亦同意於次月份或前一月份之固定加班津貼中補足。107年5月31日北市勞動字第 107
60123461號函所附答辯書對訴願人說明恐生誤解，請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄
所述違反勞動基準法等情事，有原處分機關 107年1月18日、1月26日勞動條件檢查會談
紀錄；○君等人 106年10月打卡紀錄、出勤表、薪資清冊及薪資轉存資料等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法第24條第 1項規定部分：
按雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工延長工作時間之工資；延長工作時
間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在
2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上；違反者，處2萬元以上 100萬元
以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱；勞動基準法第24條第1項、第79條第1項
第 1款及第80條之1第1項定有明文。本件查：
（一）依卷附原處分機關107年1月26日訪談訴願人副總○○○（下稱○君）之勞動條件檢查
會談紀錄影本略以：「......問：請問貴公司與勞工約定之平日正常工時為何？休息
時間？月休天數？答：本公司為餐飲業，與勞工約定之正常工作時間為 8小時，另每
日均需固定加班2小時，正常工作時間分成外場採二頭班10：00-15：00（休息時間0.
5小時）、及17：30-23：30（含休息時間0.5小時），工作時數為10小時，另2小時支
付加班費。內場（廚房）09：00-15：00，6小時（含休息0.5小時）及17：00-22：00
，5小時（含休息0.5小時），工時為 10小時，其中2小時為加班，另外有內場（準備
區）不是二頭班，07：00-18：00，工時11小時（含休息1小時），採輪班制，月休 8
天以上。問：請問貴公司加班制度為何？加班費如何計給？答：若員工有超過當月約
定工時，即可申請加班，並無加班申請單，由店主管直接由卡單上算時數，即給付加
班費，加班自下班即開始算，以 1小時為單位。......問：請問貴公司排班週期為何
？貴公司是否有召開勞資會議實施_週變形工時？答：採用四週變形工時，每月1日開
始起算四週期間，即10/1、11/1、12/1，由勞資會議同意採用四週變形工時。一、請
問貴公司排班如何排定？答：因為餐廳是採用同進同出，故大家上班日期均相同，公
司有製作年度工作日曆表，基本上都是每週休星期一、二。二、請問貴公司於四週期
間10/1~10/28四週期間，少一個休息日，此日為？答：10/4，當月少給一日休息日工
資，以○○○為例，其於10/4休息日出勤，公司並無給付其休息日工資。三、請問貴
公司薪資清冊中加班津貼是如何計算？答：加班津貼即平日延長工時加班費，因當月
工作日數為 21天（月休9天），故每日延長工時2小時，21*2=42小時，即為平日延長
工時每月總時數。以○○○為例，即為23100+1800+1000=25900，25900/240*42*1.34
=6073，故其每月加班津貼為6100。四、請問貴公司工資清冊項目中尚有空班津貼$20
00，是否每月均定額給付，為經常性給予？答：公司每月均有給空班津貼，但是並未
將其列入加班費計算中。......」並經○君簽名確認在案。
（二）按「工資」係指勞工因工作而獲得之報酬，就「工資」之認定係以給付內容是否具有
「勞務對價」及「經常性給與」之性質而定。所謂「經常性給與」之內涵，未必與「
時間上」之經常性有關，而是指「制度上」之經常性，即根據事業單位內之制度，雇
主有支付勞工給與之義務時，該給與之支付對勞雇而言，具有一定之可預見性，即為
經常性給與；查訴願人說明最初提供「空班津貼」之初衷，係因部分勞工工作時段包
含空班，會耽誤用餐時間，因而發放此津貼；基此，訴願人所發放之「空班津貼」應
為勞工因工作所獲得之報酬，而具有勞務對價之性質，且每月所給付金額皆相同，具
有一定之可預見性，顯為經常固定之給付項目，而屬經常性之給與。因此「空班津貼
」具有「勞務對價性」及「經常性」，自應屬工資範疇，並應計入平日每小時工資內
計算加班費。勞工○君等人有於 106年10月間延長工時之情形，然訴願人未將空班津
貼計入平日每小時工資內計算加班費，致短少給付延長工時工資，違反勞動基準法第
24條第 1項規定之事實，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法第24條第 2項規定部分：
按雇主使勞工於勞動基準法第 36條所定休息日工作，工作時間在2小時以內者，其工資
按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平日
每小時工資額另再加給一又三分之二以上；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰；為勞動基準法第24條第2項、第79條第1項第 1款、第80條之1第1項所明定。依
上述原處分機關107年1月26日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄可知，訴願人採用 4週
變形工時，每月1日開始起算4週期間，惟○君自承，106年10月1日至28日 4週期間，少
一個休息日，10月4日亦為休息日，10月4日○君等人有出勤紀錄。訴願人並未給付休息
日出勤工資；是訴願人有未依規定給付○君等人休息日延長工時工資，違反勞動基準法
第24條第 2項規定之事實，洵堪認定。
七、原處分關於違反勞動基準法第32條第 2項規定部分：
按雇主延長勞工之工作時間，1個月不得超過46小時，為勞動基準法第32條第2項所明定
。依卷附106年10月出勤表，○君等人有於1個月延長工時逾46小時上限之情事，以○君
為例，合計共63小時。又原處分機關107年1月26日訪談○君之勞動條件檢查會談紀錄略
以：「......問......以○○○為例，其10月當月延長工時超過46小時......○○○亦
有此情況。答：是，公司知道......。」是訴願人亦知○君等人於106年10月有1個月延
長工時逾法定46小時上限之情事，訴願人有違反勞動基準法第32條第 2項規定之事實，
亦堪認定。另原處分機關 107年5月31日北市勞動字第10760123461號函附答辯書所述，
係原處分機關就訴願法第 58條第3項所為調查相關事證、審認理由及法令依據等之說明
；訴願人就此主張，不足採據。又分公司為受總公司管轄之分支機構，對分公司歷次違
規行為之裁罰，基於單一法人格而言，即歸屬於總公司。從而，原處分機關審認訴願人
有違反勞動基準法第 24條第1項（第3次違反）、第24條第2項及第32條第2項（第3次違
反）規定之事實，依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人 30萬、2萬、30萬元，合計處62
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 11 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印