訴願決定書

臺北市政府 107.11.13. 府訴二字第1072091766號訴願決定書訴願人 ○○○即○○行
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年7月26日北市勞動字第107600280
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業，指派勞工在本市提供勞務（○○店、○
○館）。經原處分機關於民國（下同）107年5月18日及24日實施勞動檢查，發現訴願人
無採用變形工時，其與勞工約定月休 6日，未約定休息日與例假日，以打卡方式記錄作
為出勤管理，遲到、早退皆不扣薪，無加班申請制度，並查得：（一）訴願人使勞工○
○○（下稱○君） 107年3月份平日延長工時合計61小時，超過1個月之法定工時46小時
上限，違反勞動基準法第32條第 2項規定；（二）訴願人使勞工○○○（下稱○君）於
107年1月1日至1月7日連續出勤 7日、○○○（下稱○君）107年1月27日至2月10日連續
出勤15日、○君107年2月22日至3月6日連續出勤13日，其未給予其等每7日中應有2日之
休息，1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法行為時第 36條第1項規定；（三）訴
願人使○君於 107年2月17日及18日（農曆正月初二及初三之春節放假）、2月28日（和
平紀念日）等國定假日出勤，未加倍發給工資或補休，違反勞動基準法行為時第37條第
1 項規定。
二、原處分機關乃以107年6月1日北市勞動檢字第10760266322號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人，命即日改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由提出異議。
嗣原處分機關另以107年6月21日北市勞動字第 1076048986號函通知訴願人於107年7月2
日前陳述意見，經訴願人於 107年7月3日以書面陳述意見。原處分機關審認訴願人為乙
類事業單位，違反勞動基準法第32條第2項、行為時第36條第1項及行為時第37條第 1項
等規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準第 4點項次27、34、36等規定，以107年7月26日北市勞動字第1076
0028031 號裁處書（該裁處書誤植○君及○君連續出勤日期及天數等，業經原處分機關
以 107年9月13日北市勞動字第10760577752號函更正在案）各處訴願人新臺幣（下同）
2萬元罰鍰，合計6萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於107年7月27日送達，訴願
人不服，於107年8月24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四
十小時。」第32條第1項、第2項規定：「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要
者，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將工作時間延長之
。」「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時；延長
之工作時間，一個月不得超過四十六小時，但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，
經勞資會議同意後，延長之工作時間，一個月不得超過五十四小時，每三個月不得超過
一百三十八小時。」行為時第36條第1項、第3項規定：「勞工每七日中應有二日之休息
，其中一日為例假，一日為休息日。」「雇主使勞工於休息日工作之時間，計入第三十
二條第二項所定延長工作時間總數。但因天災、事變或突發事件，雇主使勞工於休息日
工作之必要者，其工作時數不受第三十二條第二項規定之限制。」行為時第 37條第1項
規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之
日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之
休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日
工作者，工資應加倍發給......。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十二條、第三十四
條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期
未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 20條之1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第2條第
1項第2款規定：「紀念日如下：......二、和平紀念日：二月二十八日。」第4條第1款
規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均放假一日：一、春節。」
行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 87年2月16日（87）
台勞動二字第005056號函釋：「依勞動基準法第37條暨同法施行細則第23條所定之應放
假之日，雖均應休假，惟該休假日得經勞資雙方協商同意與其他工作日對調。調移後之
原休假日（紀念節日之當日）已成為工作日，勞工於該日出勤工作，不生加倍發給工資
問題。惟事業單位另有優於法令之規定者，可從其規定。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日，含5月1
日勞動節），均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條
規定加倍發給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因
涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協
商約定將國定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日
期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被
調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日
數，始屬適法......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│27│雇主使勞工│第32條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │延長工作時│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │間連同正常│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │工作時間，│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │1 日超過12│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │小時，1 個│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │月超過46小│ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │時者。 │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
├─┼─────┼──────┤ 人姓名，並限期令其│…… │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ 改善；屆期未改善者│2.乙類： │
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ ，應按次處罰。 │ (1)第1次：2萬元至15│
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ 萬元。 │
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │…… │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │ │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│36│內政部所定│第37條第 1項│ │ │
│ │應放假之紀│、第79條第 1│ │ │
│ │念日、節日│項第1款、第4│ │ │
│ │、勞動節及│項及第80條之│ │ │
│ │其他中央主│1第1項。 │ │ │
│ │管機關指定│ │ │ │
│ │應放假之日│ │ │ │
│ │，雇主未給│ │ │ │
│ │予休假者。│ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：做餐飲的店家大部分對勞檢都不懂，對勞動基準法也不完全了解，
訴願人在百貨公司裡營業，時間是百貨公司訂的，所以有一些超時的問題，員工來應徵
也都有告知，以後訴願人會改進，希望政府是抱著輔導如何做到完全合法而不是罰錢罰
那麼多，相信沒有人會故意違法來讓政府罰那麼重，希望能從輕裁罰，不要讓人覺得在
臺灣創業那麼難，壓力這麼大，而這些壓力都來自政府。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關107年6月1日北市勞動檢字第10760
266322號函附勞動檢查結果通知書、107年5月18日及24日勞動條件檢查會談紀錄、○君
、○君及○君 107年1月至3月攷勤表、訴願人薪資明細單等影本附卷可稽，是原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張其因不了解勞動基準法而違法，以後會改進，希望政府先輔導並從輕裁罰
云云。經查：
（一）按雇主延長勞工之工作時間， 1個月不得超過46小時；勞工每7日中應有2日之休息，
其中1日為例假，1日為休息日；內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中
央主管機關指定應放假之日，均應休假；2月28日（和平紀念日）為紀念日， 107年2
月17日及18日（農曆正月初二及初三之春節放假）為民俗節日，均應放假；雇主經徵
得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰
鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰；觀諸勞動基準法第32條第2項、行為時第36條第1項、行為時第37條
第1項、第39條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項、同法施行細則第20條之1、紀
念日及節日實施辦法第2條第1項第2款、第4條第 1款等規定自明。另勞動基準法第37
條規定之應放假日，均應予勞工休假；雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應加倍
發給；勞資雙方得協商約定將國定假日調移至其他工作日實施，調移後之國定假日當
日，成為正常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工休假，且雇主不得
減損勞工應有之國定休假日數；亦有前勞委會 87年2月16日（87）台勞動二字第0050
56號、勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋意旨可資參照。
（二）本件依原處分機關於107年5月18日訪談訴願人所製作之會談紀錄影本所載：「......
問請問貴公司與勞工約定工作時間為何？答本公司有○○店工作時間0900~ 2100，
工作時間中由勞工自行排定空班1.5小時，○○館工作時間1000~2130，但遇假日前一
日晚上工作時間到2200，下午同樣由勞工自行排定空班1.5小時，勞工月休6日，排假
由勞工自行溝通排定，不論如何排定，只要店家有2至3人即可以，所以也沒有跟勞工
約定休息日及例假日。...... 問請問貴公司如何記載勞工上班之出缺勤狀況？如何
管理員工異常出缺勤現象，曠職、遲到、早退......等？答勞工都是打卡，勞工如
有需請假等......於卡上註記即可，勞工如有遲到、早退，頂多念一念勞工......從
不扣薪。問請問貴公司有無加班申請制度？若有，其規定為何？答沒有，因為店家
的營業時間固定，不會延長勞工作時間。問請問貴公司如何給予勞工國定假日？答
本公司沒有所謂的國定假日，都是跟著百貨公司走，所以每月給予高額加班費，其中
都已包含月休僅6日、每日超過8小時及國定假日工資。......。」並經訴願人簽名確
認在案。
（三）又依○君 107年3月份攷勤表所載出勤紀錄顯示，○君平日上午9時以前上班，至晚上
21時或22時許下班，扣除休息時間1.5小時，○君於 107年3月份平日延長工時合計61
小時，是訴願人使○君107年3月份平日延長之工作時間已超過 1個月之法定工時46小
時上限，其有違反勞動基準法第 32條第2項規定之事實，洵堪認定。次依卷附○君、
○君及○君 107年1月至3月份攷勤表所載，○君於107年1月1日至1月7日連續出勤7日
、○君107年1月27日至2月10日連續出勤15日、○君107年2月22日至3月6日連續出勤1
3日，訴願人未給予其等每7日中應有 2日之休息，1日為例假，1日為休息日；且○君
於 107年2月17日、18日（農曆正月初二及初三之春節放假）及2月28日（和平紀念日
）等國定假日均有出勤工作紀錄，惟依○君107年2月份薪資明細單及訴願人107年1月
至3月各勞工薪資明細所載，訴願人除每月固定發給加班費1萬元外，並未就○君國定
假日出勤部分加倍發給工資，且訴願人亦未提出○君有調移至其他工作日實施休假之
事證供核；是訴願人有違反勞動基準法行為時第36條第1項及行為時第37條第1項規定
之事實，堪予認定。又關於違反勞動基準法第32條第2項、行為時第36條第1項及行為
時第 37條第1項規定而依同法第79條第1項第1款規定裁罰，並無應先經輔導始得裁罰
之規定，況原處分機關業已依法定最低罰鍰金額予以裁處，訴願人主張希望政府先輔
導及從輕裁罰等節，尚難採據。原處分機關依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條
之1第1項及裁罰基準第 3點、第4點項次27、34、36等規定，各處訴願人2萬元罰鍰，
合計處 6萬元罰鍰，並公布其姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 11 月 13 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印