訴願決定書

臺北市政府 107.12.17. 府訴三字第1072091971號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年8月16日北市勞動字第107603942
31號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關分別於民國（下同） 107
年6月1日及6月8日實施勞動檢查，發現訴願人與勞工約定採排班制，依排班表出勤，班
別有8小時或10小時，勞工休息時間並明訂於班表上；訴願人雖與勞工約定每4小時給予
勞工30分鐘休息，惟於表定休息時間內，勞工雖得外出購買餐點，然須將餐點帶回店內
食用，因人力配置及來店客戶量無法掌握，遇店內客戶較多時仍需支援處理；是訴願人
使勞工○○○（下稱○君）連續工作 4小時，未予其至少30分鐘休息時間，違反勞動基
準法第35條規定。
二、原處分機關乃以 107年6月26日北市勞動檢字第10760495513號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以107年7月17日北市勞動字第1076052342
號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以107年7月26日書面陳述意見略以，○君陳述並非
訴願人之規範，○君休息時間中，因該時段人潮眾多，出於自願及念在同事情誼，互相
協助線上夥伴，訴願人並無強制要求其利用休息時間上線支援夥伴等語。原處分機關審
認訴願人違反勞動基準法第35條規定，且為甲類事業單位，係第 2次違反勞動基準法第
35條規定（第1次為原處分機關106年7月3日北市勞動字第 10632831800號裁處書），乃
依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事
件統一裁罰基準第4點項次33規定，以107年8月16日北市勞動字第10760394232號函檢送
同日期北市勞動字第 10760394231號裁處書處訴願人新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年8月20日送達，訴願人不服，於107年9月
19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書訴願請求欄載明「請求撤銷之行政處分書發文日期：107年8月16
日文號：北市勞動字第10760394232號」，惟該函僅係原處分機關檢送同日期北市勞動
字第 10760394231號裁處書等予訴願人，揆其真意，應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或
其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」第79條第
1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰
：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違
反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動部103年10月27日勞動條3字第1030132325號函釋：「......說明：......二、依勞
動基準法規定，勞工在雇主指揮監督下提供勞務或受令等待提供勞務之時間，即屬勞動
基準法所稱之工作時間。雇主如有於工作時間以外，要求勞工工作，仍應認屬工作時間
，並受勞動基準法有關工資、工作時間、休息、例休假規定之規範......。」
104年5月14日勞動條3字第 1040130857號函釋：「......說明：......二、查勞動基準
法所稱工作時間，指勞工在雇主指揮監督之下，於雇主之設施內或指定之場所，提供勞
務或受令等待提供勞務之時間......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│33│雇主使勞工│第35條、第79│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │繼續工作 4│條第1項第1款│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │小時未給予│、第4項及第8│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │至少30分鐘│0條之1第 1項│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │之休息者。│。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │ │ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │ │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│…… │
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ (2)第2次：10萬元至4│
│ │ │ │ │ 0萬元。 │
│ │ │ │ │ …… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人依據勞動基準法第 35條規定，在內部公告中詳細記載休息/
員餐規則，各分店皆按規定執行，裁處書記載「勞工○○○雖與其約定工作 4小時有30
分鐘休息時間，惟因遇店內客戶較多時仍須支援處理，使其未有完整之30分鐘休息時間
」，此與○君簽署之107年6月1日談話紀錄大相逕庭；訴願人曾於 107年7月26日去函原
處分機關陳述意見，表達訴願人內部之休息時間規定，以及○君在休息時間，因該時段
人潮眾多，出於自願及念在同事情誼，互相協助支援線上夥伴，訴願人及單店主管並無
強制要求其上線支援夥伴等友情支援之說明；為確實表達○君的說法，訴願人在徵得當
事人同意後，取得其親筆書寫資料如附件，作為訴願依據。
四、查本件經原處分機關實施勞動檢查，查得○君訴願人雖與其勞工約定每4小時給予勞工3
0 分鐘休息，惟休息時間雖得外出購買餐點，然須將餐點帶回店內使用，遇店內客戶較
多時會支援，導致無法完全休息；是認訴願人使勞工○君連續工作 4小時，未予其至少
30分鐘休息時間，違反勞動基準法第35條規定，並有原處分機關 107年6月1日及6月8日
勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、訴願人員工名冊、○君107年1月排班表
、出勤紀錄等影本附卷可稽。
五、至訴願人主張○君休息時間中，遇人潮眾多時段，出於自願及念在同事情誼，互相協助
線上夥伴，訴願人及單店主管並無強制要求其利用休息時間上線支援夥伴，裁處書的記
載內容，與事實不合云云。按勞工繼續工作 4小時，至少應有30分鐘之休息；違反者，
處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第35條、第79條第1項第1款、
第80條之1第1項等所明定。次按勞動基準法所稱工作時間，指勞工在雇主指揮監督之下
，於雇主之設施內或指定之場所，提供勞務或受令等待提供勞務之時間；雇主如有於工
作時間以外，要求勞工工作，仍應認屬工作時間；有勞動部103年10月27日勞動條3字第
1030132325號及 104年5月14日勞動條3字第1040130857號函釋意旨可資參照。本件查：
（一）依原處分機關 107年6月1日訪談訴願人店長○○○、○君之談話紀錄略以：「......
Q 請問公司與您約定的休息時間為何？ 4小時會有30分鐘之休息嗎？是否會依來客而
移動休息時間？A 到店出勤時間為 9小時（正常工時8hr＋1小時休息時間）未固定休
息時間，員工自行安排休息時間。差不多 4小時會休息30分鐘。下班之前會再有30分
鐘休息。休息時間公司會給付薪資。......Q 請問休息時間您是否可自由運用或自由
外出？需要在店內用餐或待命嗎？A 沒有外出，怕人員外出會有意外。員工休息時間
需帶入店內用餐，或使用○○餐點會有8折優待，餐廳1樓內部空間或餐廳空間均可讓
員工用餐......。」「......Q 請問公司與您約定的休息時間為何？ 4小時會有30分
鐘之休息嗎？是否會依來客而移動休息時間？A 約定 4小時休息30分鐘。如果來客數
比較多，可能會將休息時間往後挪。休息時間包含在上下班時間內，公司全部計薪。
......Q 請問休息時間您是否可自由運用或自由外出？需要在店內用餐或待命嗎？A
公司是讓員工在餐廳內用餐，可以買回來吃，也可以使用○○餐點，公司給予折扣。
在店內用餐遇客戶比較多時，會互相支援消化客戶，再回去用餐......。」會談紀錄
並經○○○、○君簽名確認在案。復查原處分機關 107年6月8日訪談訴願人之受任人
即其人資副理○○○之勞動條件檢查會談紀錄略以：「 ......問請問貴公司與勞工
約定工作時間為何？答依店長及同仁協調之班表出勤，如為正職勞工排班以 8Hr為
原則，有時得排10Hr（不含休息時間），有關勞工之休息時間明訂於班表上......問
請問貴公司於勞工所約定之正常工作時間內已明訂休息時間，該休息時間勞工得否
完全休息？答於原排定之休息時間，基本上為勞工用餐及休息時間，勞工可享用公
司餐點（員工價），亦得外出購買餐點，但又需回到店裏食用，因人力配置問題，及
來店客戶量無法掌控，致使尚未休息人員較於忙碌，甚或無法應付，基於同仁情誼有
可能應休息人員會支援，導致出現少數無法完全休息......。」會談紀錄並經受任人
○○○簽名確認在案。
（二）惟依上開會談紀錄、○君排班表及出勤紀錄記載，僅顯示訴願人與其勞工約定每 4小
時給予勞工30分鐘休息，其勞工雖得於該休息時間外出購買餐點，惟須帶回到店裏食
用，遇店內客戶較多時會支援，導致無法完全休息。基上，雖尚難謂訴願人之勞工得
自由運用休息時間，然原處分機關審認本案之違規事實即○君有連續工作 4小時未有
至少30分鐘休息時間之特定出勤日期為何？遍查全卷並無相關資料或說明可供審究，
致本案違規事實未明，有再予查明之必要。從而，為求原處分之正確適法及維護訴願
人之權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 107 年 12 月 17 日

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印