訴願決定書

臺北市政府 108.01.31. 府訴三字第1086101015號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年6月20日北市勞動字第107600245
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營綜合商品零售業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
107年4月12日實施勞動檢查，查得訴願人與勞工（總部人員）約定出勤時間採固定制，
即每日為8時30分至17時30分，中間休息時間為1小時，1日工時8小時，每週工時不得超
過40小時；另與勞工（門市人員）約定出勤時間採彈性工時，每日出勤 9小時，中間休
息時間為1.5小時，1日工時7.5小時，以半小時為計算加班費的最小單位，每4週週期自
107 年1月1日起依曆日連續計算；部分工時勞工每月出勤計算區間為上月21日至當月20
日；全時工時勞工每月出勤計算區間為當月 1日至當月月底。並查認：（一）訴願人與
所僱時薪制勞工○○○（下稱○君）約定每小時時薪為新臺幣（下同）133元，於106年
11月21日至12月20日出勤工時為163.5小時，惟訴願人僅以○君排班工時144小時計薪，
有工資未全額直接給付予○君情事，違反勞動基準法第 22條第2項規定。（二）訴願人
使勞工○○○（下稱○君）於 106年12月1日至12月29日共延長工作時間5.5小時；使勞
工○○○（下稱○君）於106年12月4日至12月29日共延長工作時間23.5小時，惟訴願人
未依規定給付延長工時工資，違反勞動基準法第 24條第1項規定。（三）訴願人對於勞
工○○○（下稱○君）107年1月16日休息日出勤，有未給付休息日延長工時工資之情事
，違反勞動基準法第24條第 2項規定。（四）訴願人對於勞工○○○（下稱○君）於10
7年1月、2月期間；○○○（下稱○員）於106年12月期間之出勤紀錄，均僅記載上班時
間，未記載下班時間，訴願人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基準法第
30條第6項規定。（五） 107年1月24日出勤紀錄中，訴願人使勞工○○○（下稱○君）
出勤時間為 6時22分至21時34分，扣除中午及晚間休息時間各1.5小時及0.5小時，延長
工時連同正常工時共計 13小時，違反勞動基準法第32條第2項規定。（六）訴願人使勞
工○君、○員於國定假日出勤，於107年2月15日（除夕）出勤，亦未指明該國定假日調
移至何日，是訴願人未給予勞工於內政部所定應放假之日休假，違反勞動基準法第37條
第1項規定。（七）訴願人雖於 106年7月20日經勞資會議同意女性夜間工作，惟未依法
提供必要之安全衛生設施，且未於無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女
工宿舍供女性勞工使用，而使女性勞工○員於 107年2月11日至2月13日工作逾午後10時
，違反勞動基準法第49條第 1項規定。
二、原處分機關乃以 107年4月27日北市勞動檢字第10760024503號函檢附勞動檢查結果通知
書通知訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關復以107年5月29日北市勞動字第10760259
88號函通知訴願人陳述意見，惟訴願人未提出陳述意見書。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，且為甲類事業單位，違反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項、第24條第
2 項、第30條第6項、第32條第2項、第37條第1項及第49條第1項規定，乃依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第4點項次10、13、14、24、27、36、48等規定，以 107年6月20日北市勞
動字第10760024511號裁處書，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處14萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年6月22日送達，訴願人不服，於107年7月19日經
由原處分機關向本府提起訴願， 8月8日、9月28日及11月22日補正訴願程式及訴願資料
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書之「訴願請求」欄記載：「......107年6月20日以北市勞動字第 107600245
12號......」並檢附該函及原處分機關107年6月20日北市勞動字第 10760024511號裁處
書影本，經查上開107年6月20日北市勞動字第 10760024512號函僅係檢送同日期上開裁
處書等予訴願人，揆其真意，應係對原處分機關 107年6月20日北市勞動字第107600245
11號裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞
雇雙方另有約定者，不在此限。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工
作時間之工資依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資
額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之二以上。三、依第三十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額
加倍發給。雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工
資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平
日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」第 30條第6項規定：「前項出勤紀錄，
應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主
不得拒絕。」第32條第 2項規定：「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，
一日不得超過十二小時。延長之工作時間，一個月不得超過四十六小時，......」第37
條第 1項規定：：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指
定應放假之日，均應休假。」第 49條第1項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨
六時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且
符合下列各款規定者，不在此限：一、提供必要之安全衛生設施。二、無大眾運輸工具
可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。前項第一款所稱必要之安全衛生設施，其
標準由中央主管機關定之。但雇主與勞工約定之安全衛生設施優於本法者，從其約定。
」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬
元以下罰鍰：一、違反......、第二十二條至第二十五條、......、第三十條......、
第六項、......、第三十二條、第三十四條至第四十一條、第四十九條第一項、......
規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
紀念日及節日實施辦法第1條規定：「紀念日及節日之實施依本辦法之規定。」第4條第
5 款規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均放假一日：......五、農曆除
夕。」
改制前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日台
81勞動2字第09906號函釋：「......勞工於工作場所超過工作時間自動提供勞務，雇主
如未為反對之意思表示或防止之措施者，其提供勞務時間即應認屬工作時間，並依勞動
基準法計給延時工資。」
勞動部103年3月11日台（103）勞動條2字第1030054901號函釋：「......勞工如確有延
長工作時間者，雇主尚不得以勞工延長工作時間未依工作規則規範為由，拒絕給付延長
工時工資或促使勞工拋棄該項請求權或延長工時換取補休之權利。」
104年4月23日勞動條 1字第1040130697號函釋：「主旨：有關受僱......之勞工，其勞
動節日相關權益......說明：......二、......勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對
調實施』進行協商，惟該協商因涉及個別勞工勞動條件變更，仍應徵得勞工『個人』同
意。......至於勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確
明前開所調移國定假日之休假日期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日
當日，成為正常工作日，該等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主
不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適法......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。......」第4點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌────┬────┬────┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│項次 │10 │13 │14 │24 │27 │36 │48 │
├────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│違規事件│工資未全│延長勞工│雇主使勞工│雇主置備│雇主使勞│內政部所│雇主未經工│
│ │額直接給│工作時間│於勞基法第│之出勤紀│工延長工│定應放假│會同意，若│
│ │付勞工者│者，雇主│36條所定休│錄，未逐│作時間連│之紀念日│無工會者未│
│ │。 │未依法給│息日工作，│日記載勞│同正常工│、節日、│經勞資會議│
│ │ │付其延長│工作時間在│工出勤情│作時間，│勞動節及│同意，或雖│
│ │ │工作時間│2 小時以內│形至分鐘│1日超過1│其他中央│經同意但未│
│ │ │之工資者│者，其工資│為止者。│2小時，1│主管機關│提供必要之│
│ │ │。 │未按平日每│雇主拒絕│個月超過│指定應放│安全衛生設│
│ │ │ │小時工資額│勞工申請│46小時者│假之日，│施，且未於│
│ │ │ │另再加給 1│其出勤紀│。 │雇主未給│無大眾運輸│
│ │ │ │又 1/3以上│錄副本或│ │予休假者│工具可資運│
│ │ │ │；工作 2小│影本者。│ │。 │用時，提供│
│ │ │ │時後再繼續│ │ │ │交通工具或│
│ │ │ │工作者，按│ │ │ │安排女工宿│
│ │ │ │平日每小時│ │ │ │舍，而使女│
│ │ │ │工資額另再│ │ │ │工於午後十│
│ │ │ │加給1又2/3│ │ │ │時至翌晨六│
│ │ │ │以上者。 │ │ │ │時之時間內│
│ │ │ │ │ │ │ │工作者。 │
├────┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│法條依據│第22條第│第24條第│第24條第 2│第30條第│第32條第│第37條第│第49條第 1│
│（勞動基│2項、第7│1項、第7│項、第79條│6項、第7│2項、第7│1項、第7│項、第79條│
│準法） │9條第1項│9條第1項│第1項第1款│9條第1項│9條第1項│9條第1項│第1項第1款│
│ │第 1款、│第 1款、│、第 4項及│第 1款、│第 1款、│第 1款、│、第 4項及│
│ │第 4項及│第 4項及│第80條之 1│第 4項及│第 4項及│第 4項及│第80條之 1│
│ │第80條之│第80條之│第1項。 │第80條之│第80條之│第80條之│第1項。 │
│ │1第1項。│1第1項。│ │1第1項。│1第1項。│1第1項。│ │
├────┼────┴────┴─────┴────┴────┴────┴─────┤
│法定罰鍰│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加│
│額度（新│ 重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│臺幣：元│2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善│
│）或其他│ 者，應按次處罰。 │
│處罰）或│ │
│其他處罰│ │
├────┼────────────────────────────────────┤
│統一裁罰│違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單│
│基準（新│位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：│
│臺幣：元│1.甲類： │
│） │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└────┴────────────────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）關於訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定：訴願人開發出勤刷卡系統及班表系統
，足以證明時薪制勞工提供勞務之工時的正確性，並無短少給付勞工工資之情形。
（二）關於訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定：依據訴願人加班申請規定，勞工於工
作時間以外工作者，視為加班。若有加班需要者，需事先提出申請，取得部門主管同
意，方可據此申請延長工作時間之工資。因此縱原處分機關謂勞工之出缺勤紀錄有延
長工時之情形，但因延後刷卡非與提供勞務有關，亦不得申請延長工時之加班費。
（三）關於訴願人違反勞動基準法第24條第2項規定：訴願人於104年10月2日第1屆第 2次勞
資會議決議通過，同意適用勞動基準法第30條、第30條之 1、第32條及第49條之規定
，依8週變形工時制度，訴願人所僱勞工○君每日正常工時 7.5小時，每月均有8日至
9日排休日，每7日中至少有1日例假，每8週內之例假及休息日至少應有16日，107年1
月16日並非其休息日，故訴願人並無未給付勞工休息日出勤工資，違反勞動基準法第
24條第 2項規定。
（四）關於訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定：訴願人之勞工○君、○員 2人因其未
依訴願人規定刷卡退勤，為避免其因未打卡以致其出勤狀況失真，便由其主管替其背
書確認其出勤狀況，並非訴願人刻意不依法逐日記錄至分鐘，故訴願人並無違反勞動
基準法第30條第 6項規定。
（五）關於訴願人違反勞動基準法第32條第 2項規定：訴願人既已備置出勤刷卡系統及班表
系統，再經主管逐日審定實際出勤時間，足以證明所僱勞工○君因延遲刷卡導致延長
工時一事與提供勞務並無任何關係。
（六）關於訴願人違反勞動基準法第37條第 1項規定：主管機關並未規定雇主將國定假日與
工作日對調，係以 1日為單位，因此訴願人之勞工全年所減縮之累積工時既經扣抵12
天國定假日後尚有剩餘，訴願人自無再發 1日工資之義務。
（七）關於訴願人違反勞動基準法第49條第 1項規定：訴願人之勞工○員居住地離工作地點
僅約10分鐘車程，原處分機關僅以法令規定即認定訴願人違法，似誤解訴願人之管理
方式。
四、查訴願人有如事實欄所述之違規事項，有原處分機關107年4月12日勞動檢查結果通知書
、同日訪談訴願人之受託人即人資資深專員○○○（下稱○君）等人所製作之會談紀錄
、出勤紀錄表及薪資明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其開發出勤刷卡系統及班表系統，並無短少給付勞工工資之情形；原處分
機關謂勞工之出缺勤紀錄有延長工時之情形，但因延後刷卡並非與提供勞務有關，亦不
得申請延長工時之加班費；訴願人104年10月2日第1屆第2次勞資會議決議通過，同意適
用勞動基準法第30條、第30條之1、第32條及第49條之規定，故所僱勞工○君為可適用8
週變形工時制度之人員云云。經查：
（一）按勞動基準法第22條第 2項規定，除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應將
工資全額直接給付勞工；查本件依卷附原處分機關107年4月12日訪談訴願人之受託人
即人資資深專員○君等人所製作之會談紀錄影本記載：「......Q.（問）：PT人員如
何紀錄工時？如何給付工資？ A.（答）：直接於上、下班時自己key入電腦身分證字
號。PT人員依排班表出勤。電腦差勤系統欄位『上班排班』、『下班排班』為員工排
班時段。『上班打卡』、『下班打卡』為員工輸入電腦之實際打卡時間。『休息時數
』若有上班，即依公司規定給予1小時休息時間。若沒有上班，電腦系統直接代入1.5
小時。『總工時』即員工排班工時，公司依『總工時』給付PT人員工資。『打卡工時
』為員工key入之上下班打卡時間。員工○○○（PT人員）11/21~12/20共計算總工時
144小時，公司給付133元x144hr=19152元。......」；復依○君 106年11月21日至12
月20日出勤紀錄表可知，其實際打卡出勤工時為 163.5小時，惟訴願人僅以排班工時
144小時支付勞工○君工資，而非以實際打卡出勤工時163.5小時支付工資，致短少給
付勞工○君19.5小時工資，原處分機關於107年4月12日實施勞動檢查時，訴願人仍未
將 106年12月份工資全額直接給付勞工○君之事實，堪予認定。
（二）次按勞動基準法第24條第 1項規定，雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞
工延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平日每小時工資額
加給 1/3以上。依卷附原處分機關107年4月12日訪談訴願人之受託人○君等人所作之
會談紀錄影本載以：「......問：以勞工○○○為例，問○員106年12月1日至12月31
日此計薪週期，月工資為何？答：○員月薪33,600元（本薪26,300元+伙食費1,800元
+職務加給5,500元）。問：○員於上開週期之12月1、8、11、12、16、20、25、27、
29日等9日有延長工作情況，應何時發放加班費？答：應於107年1月5日發放 106年12
月份工資及加班費，然工資清冊未見給予加班費。......」並經○君等人簽章確認在
案。查訴願人所僱勞工○君 106年12月份個人出勤紀錄表，12月1、8、11、12、16、
20、25、27、29日等9日有延長工作時間，故當月延長工時共計5.5小時，依法即應給
付延長工時工資 1,027元〔（26300+1800+5500）/30/8*（5.5*4/3）=1026.67〕。惟
依卷附○君107年1月份薪資明細表無給付紀錄；雖訴願人稱勞工○君延後刷卡並非與
提供勞務有關，不得申請延長工時加班費等語；然據勞工○君延長工時紀錄表，確認
其有延長工時之事實，況依前揭前勞委會81年4月6日台81勞動2字第09906號及103年3
月11日台（103）勞動條2字第1030054901號函釋示，勞工於工作場所超過工作時間自
動提供勞務，雇主尚不得以勞工延長工作時間未依工作規則規範為由，拒絕給付延長
工作時間之工資或促使勞工拋棄該項請求權，訴願人設置之加班申請制度僅係事業單
位在於管理勞工差勤之機制，而非唯一之憑據。訴願人未依規定給付○君延長工時工
資，違反勞動基準法第24條第 1項規定之事實，洵堪認定。
（三）復按雇主使勞工於勞動基準法第36條所定休息日工作，工作時間在 2小時以內者，其
工資按平日每小時工資額另再加給 1又1/3以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日
每小時工資額另再加給1又2/3以上。依卷附原處分機關107年4月12日訪談訴願人之受
託人○君等人所作之會談紀錄影本載以：「問：......2.公司有採變形工時？如有，
其4週變形工時實施起日為何？答：......2.本公司門市人員採4週變形，但 106年第
1屆第一次勞資會議紀錄僅討論 2週、4周變形工時（第一案）。......問：......2.
公司與勞工約定之例假、休息日如何安排？ ......答：......2.本公司使勞工每7日
至少有 1天例假，休息日由勞工自行排定，如店長覺人力不足再協調勞工另行排定休
息日。......問：勞工○○○ 107年1月6日14：57至00：07出勤，請問1月6日上註為
休息日，是否有給付○員休息日加給工資？答：本公司無加給○員1月6日休息日出勤
加班費，本公司與○○○約定月薪為 26,500（本薪23200+伙食費1800+職務加給1500
）。......」並經○君等人簽章確認在案。另依○君 107年1月份出勤紀錄表，於107
年 1月16日註記為休息日，並蓋有○君印章，訴願人辯稱非○君休息日，尚難採信。
當日○君出勤 7.5小時。訴願人並未給付休息日出勤工資；是訴願人有未依規定給付
○君休息日延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 2項規定之事實，洵堪認定。
六、另訴願人主張勞工○君、○員 2人因其未依訴願人規定刷卡退勤，便由其主管替其背書
確認其出勤狀況，並非訴願人刻意不依法逐日記錄至分鐘；主管機關並未規定雇主將國
定假日與工作日對調，係以 1日為單位，因此訴願人之勞工全年所減縮之累積工時既經
扣抵12天國定假日後尚有剩餘，自無再發 1日工資之義務；訴願人之勞工○員居住地離
工作地點僅約10分鐘車程，原處分機關僅以法令規定即認定訴願人違法，似誤解訴願人
之管理方式云云。經查：
（一）按勞動基準法第30條第 6項規定，雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出
勤紀錄，並保存 5年。依卷附原處分機關107年4月12日訪談訴願人之受託人○君等人
所作之會談紀錄影本載以：「......勞工○○○107年1月29日上班時間為15：00，下
班時間為已審，1月31日上班時間為15：00，下班時間為已審，107年2月5日上班為14
：59，下班為已審，本公司無法提供○○○實際下班時間為何。勞工○○○ 106年12
月30、31日本公司亦無法提供當日實際下班時間，上述各天○、○ 2員確實有提供勞
務。......」並經○君等人簽章確認在案。查訴願人無法明確提示部分勞工實際出勤
時間，縱經訴願人主管人員背書確認出勤狀況，亦未能紀錄至「分鐘」，與勞動基準
法施行細則第21條規定不合，其未逐日記載勞工出勤情形至分鐘，違反勞動基準法第
30條第 6項規定之事實，洵堪認定。
（二）次按雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間， 1日不得超過12小時；違反者，處
2萬元以上100萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第32條第2項、第79條第1項
第 1款及第80條之1第1項所明定。查依○君107年1月勞工出勤簽到表影本所示，其10
7年1月24日出勤時間為6時22分至21時34分，扣除中午及晚間休息時間各 1.5小時及0
.5小時，工時共計13小時，已逾法定 1日延長工時連同正常工時上限12小時；復依原
處分機關107年4月12日訪談訴願人之受託人○君等人所作之會談紀錄影本載以：「..
....勞工○○○107年1月24日實際上班出勤為06：22至21：34共計15小時，扣除休息
時間2小時後，共出勤13小時，公司表示經店長同意○員1月24日工作13小時。......
」是訴願人有違反勞動基準法第32條第 2項規定之事實，亦堪認定。
（三）再按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，
均應休假；第37條所定之休假，工資應由雇主照給；春節、農曆除夕為應放假之民俗
節日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；又勞資雙方得就國定
假日與工作日對調實施進行協商，惟該協商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得
勞工個人之同意，且應明確指明所調移國定假日之休假日期；調移後之國定假日當日
成為正常工作日，被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假；事業單位違反上
開規定者，各處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名；揆諸勞動基準法第37條第1項、第39條、第79條第1項第1款、第80條之1第
1項、紀念日及節日實施辦法規定及勞動部104年4月23日勞動條1字第1040130697號函
釋意旨自明。依卷附原處分機關107年4月12日訪談訴願人之受託人○君等人所作之會
談紀錄影本載以：「......問：......3.公司與勞工約定之休假日（國定假日）如何
安排？......答：......本公司經勞資會議同意，將每日工時減少為 7.5小時，餘不
足 0.5小時工時作調移為國定假日調移使用，原國定假日即成為工作日。......本公
司使勞工○○○、○○○2月15日除夕、2月16日初一調移至每日減少的 0.5小時休假
，本公司無法明訂指出上述2日休假日調移至何日......0.5小時休假。另於106年7月
4 日已給勞工○員、○員簽訂同意書。......」並經○君等人簽章確認在案。惟依前
揭勞動部104年4月23日勞動條 1字第1040130697號函釋示，勞資雙方雖得協商約定將
國定假日調移至其他；「工作日」實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，
即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日成為正常工作日，該等被調移
實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數
，始屬適法；故訴願人以此方式拆散勞工國定假日，顯無法使勞工獲得完整之休假，
實對勞工休假權益造成損害，於法難認有據，其違反勞動基準法第 37條第1項規定，
洵堪認定。
（四）末按雇主使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作，應經工會或勞資會議同意，且
符合提供必要之安全衛生設施；無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女
工宿舍之規定；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，按次處罰；勞動基準法第49
條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明文。依卷附原處分機關 107年4
月12日訪談訴願人之受託人○君等人所作之會談紀錄影本載以：「......問公司有經
勞資會議同意使女性於夜間工作，勞工○○○107年1月18日、27、28日各於00：07、
00：05及00：07下班，請問貴公司是否有提供女工宿舍，或其他必要之協助？答本
公司無提供女工宿舍或提供必要之交通協助，如計程車（無......運及公共運輸系統
）及任何必要之協助而使○員上述 3日於夜間工作。......」是訴願人未提供必要之
安全衛生設施，且未於無大眾運輸工具可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍，
而使女性勞工於午後10時至翌晨6時之時間內工作，與勞動基準法第49條第1項但書規
定不合，此規定係規範訴願人應提供相關女性夜間工作保護措施，與勞工○員是否自
備交通工具或住家離工作場所遠近，係屬二事；訴願人復無提供任何佐證資料證明，
其提供女性勞工必要之安全衛生設施及交通工具或安排女工宿舍，故其違反勞動基準
法第49條第 1項規定，洵堪認定。訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰基準，各處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，合計處14萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 108 年 1 月 31 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印