-
臺北市政府 109.06.15. 府訴二字第1096101042號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國109年2月19日北市勞動字第1096008249
1號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他食品及飲料、菸草製品零售業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關
於民國（下同）108年12月26日及109年1月9日派員實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞
工約定每日工時為8時至15時，1日正常工時排滿8小時，中間休息1小時，1日正常工時8
小時以下，中間休息30分鐘，未採用變形工時制度，並查得：勞工○○○（下稱○君）
約定時薪新臺幣（下同）150元，於 108年9月平日延長工時計2小時（其延長工時在2小
時以內），訴願人依法應給付○君該月份平日延長工時工資400元【150元x2小時x4/3=4
00元】，惟訴願人僅依時薪給付○君300元，？少付100元；其他勞工○○○（下稱○君
）、○○○（下稱○君）亦有相同情形；訴願人使勞工延長工作時間而未給付延長工時
工資，違反勞動基準法第24條第1項規定。
二、原處分機關乃以109年 2月3日北市勞動字第1096023399號函檢附勞動檢查結果通知書通
知訴願人立即改善，並請訴願人陳述意見。經訴願人以109年2月12日書面陳述意見，原
處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定，且為乙類事業單位，乃依同法
第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一
裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、行為時第4點項次13等規定，以109年2月19日北市勞
動字第10960082491號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱
及負責人姓名。原處分於109年2月21日送達，訴願人不服，於109年3月17日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依下列標準加
給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二
、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上……。」第
79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以
下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。」行為時第80條之1第1項規
定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間如下：一、
每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四十小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，為超過變更後工作時間之
部分。二、勞工於本法第三十六條所定休息日工作之時間。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣8千萬元以上之公司。3.僱用人數達100人以上之事業單位（
含分支機構）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」行為時第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞動基準法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2 萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人就本件裁罰事項並非故意，但屬應注意，請給予限期改善之
機會；且訴願人因武漢肺炎疫情生意大受影響，若再裁罰2萬元，負擔更是加重。
三、查原處分機關派員實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事項，有原處分機關
108年12月26日及 109年1月9日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、○君108
年9月出勤紀錄、108年9月薪資明細等影本附卷可憑，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其就本件裁罰事項並非故意，但屬應注意，請給予限期改善之機會；且訴
願人因武漢肺炎疫情生意大受影響，若再裁罰2萬元，負擔更是加重云云。經查：
（一）按雇主延長勞工工作時間者，應依勞動基準法之規定計給勞工延長工作時間之工資；
所謂延長工作時間，係指勞工每日工作時間超過8小時之部分；延長工作時間在2小時
以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；再延長工作時間在 2小時以內者，
按平日每小時工資額加給三分之二以上；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，且應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；並限期令其改善，屆期未改善者，應
按次處罰；為勞動基準法第24條第 1項、第79條第1項第1款及行為時第80條之1第1項
、同法施行細則第20條之1所明定。
（二）查本件依原處分機關109年 1月9日訪談訴願人之代表人之勞動條件檢查會談紀錄影本
載以：「…… 問 請問貴公司如何記載勞工每日出勤時間？與勞工約定（表定）每日
正常工作時間為何？休息時間為何？ 答 本公司以打卡鐘方式記載勞工每日出勤上、
下班時間，與勞工約定每日正常工作時間如下：……（二）PT：8：00~15：00，一日
正常工時有排到8小時，會有上午及下午各休息30分鐘，一日正常8小時以下，會有30
分鐘休息時間。（三）本公司營業時間為7：30~17：00…… 問 請問貴公司所僱勞工
○○○（PT）108年9月出勤時數為何？ 答 本公司所僱勞工○○○（PT）108年9月合
計出勤115小時，計算薪資以 115X150計算，每日超過8小時，未以加班費1.34計給。
問 請問貴公司與勞工約定計薪方式為何（時薪、月薪）？約定發薪日為何？是否每
月發放一次薪資，薪資計算期間為何？ 答 本公司與勞工約定計薪方式為時薪、月薪
，約定發薪日為每月5號，每月發放 1次薪資，以○○銀行轉帳方式給付，每月5號發
放上個月的全薪（含加班費）……」該會談紀錄經訴願人之代表人簽名確認在案。次
查○君於108年9月12日、17日、18日、19日各延長工時0.5小時，延長工時共計2小時
，訴願人依法應給付○君108年9月延長工時工資400元【150元x2小時x4/3=400元】，
惟訴願人僅依時薪給付○君300元，？少給付 100元，違反勞動基準法第24條第1項規
定之違規事實，洵堪認定。
（三）又違反勞動基準法第24條第 1項規定者，依同法第79條第1項第1款規定，即應予處罰
。是訴願人訴請先給予限期改善之機會，與上開規定不合，並不足採。從而，原處分
機關審認訴願人違反勞動基準法第24條第1項規定，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。倘訴
願人繳交罰鍰有困難，得另案向原處分機關申請分期繳納罰鍰，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 6 月 15 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）