-
臺北市政府 110.01.14. 府訴三字第1106100051號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司○○分公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 109年10月12日北市
勞動字第10960672411號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營一般旅館業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於
民國（下同）109年8月7日實施勞動檢查，本次抽查區間週期為109年
6月 1日至6月28日、6月29日至7月26日為四週週期，發現訴願人與所
僱勞工約定於每月銀行第 1個工作日以轉帳方式給付薪資，考勤區間
為每月21日至次月20日，故抽查之6月份薪資區間為109年5月21日至6
月20日，其發薪日為109年7月1日，7月份薪資區間為109年6月21日至
7月20日，於109年8月3日發放薪資；並查得：（一）勞工○○○（下
稱○君）109年6月份應領工資計新臺幣（下同）8萬4,105元，訴願人
遲至109年 8月7日受檢時仍未給付○君109年6月份薪資，訴願人有工
資未全額給付勞工之情事，違反勞動基準法第22條第 2項規定。（二
）訴願人與勞工○○○（下稱○君）原約定於109年7月1日給付○君1
09年6月份薪資3萬5,885元，惟訴願人遲至109年7月28日始給付○君1
09年 6月薪資，且其他勞工亦有相同情形，訴願人未依約定期日給付
勞工工資，違反勞動基準法第23條第1項規定。
二、原處分機關乃以109年8月20日北市勞動字第1096100724號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命其立即改善，並通知訴願人陳述意見，
經訴願人以109年8月28日書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違規
事證明確，且為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第22條第2項及
5年內第 2次違反第23條第1項規定（第1次為109年6月5日北市勞動字
第10960297861號裁處書），乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1
第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁
罰基準）第3點及第 4點項次13、15等規定，以109年10月12日北市勞
動字第10960672412號函檢送同日期第10960672411號裁處書，各處訴
願人2萬元及 5萬元罰鍰，合計處7萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負
責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。該裁處書於109年10月1
3日送達，訴願人不服，於109年10月27日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書行政處分書發文日期及文號欄載明：「 109年10月12日北
市勞動字第10960672412號」，並檢附原處分影本；查原處分機關109
年10月12日北市勞動字第 10960672412號函係檢送原處分等予訴願人
之函文；揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：「工資應全額
直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。
」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預
付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細
；按件計酬者亦同。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行
為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......
、第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令
其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
（節錄）項次 13 15 違規事件 工資未全額直接給付勞工者。 工資之給付，雇主未依約定或法定期間定期給付，或未提供工資各項目計算方式明細者。 法條依據（勞基法） 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 第23條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業單位規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準 （新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
1.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
(2)第2次：5萬元至20萬元。
……
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 16 法規名稱 勞動基準法 委任事項 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人109年7月時因資金無法準時調度，主動與
勞工○君、○君等人個別協商取得同意，再次延後至 7月31日給付薪
資，當時未簽具書面資料但確為事實，亦可向勞工查問，請准予從輕
處罰。
四、原處分機關於109年 8月7日實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述
之違規情事，有原處分機關109年 8月7日訪談訴願人之受任人○○○
（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、勞工○君
等人109年6月薪資明細表、銀行匯款清冊等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
五、至訴願人主張其109年7月時因資金無法準時調度，主動與勞工○君、
○君等人個別協商取得同意，再次延後至 7月31日給付薪資，當時未
簽具書面資料，但確為事實云云。經查：
（一）關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
1.按工資係勞工提供勞務之對價，為其維持經濟生活最重要之憑藉
，故為保障勞工生活，勞動基準法第22條第 2項明定，除法令另
有規定或勞雇雙方另有約定外，雇主應全額、直接給付工資予勞
工，不能予以折扣給付；違者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；
且應公布其事業單位或事主之名稱、負責人姓名、處分期日、違
反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰；觀諸勞動基準法第22條第 2項、第79條第1項第1款、第80條
之1第1項規定自明。
2.本件依原處分機關109年 8月7日訪談○君之會談紀錄載以：「..
....問：與所僱勞工......約定之發薪日期及方式為何？答：行
政職依照政府行政行事曆出勤，週六、週日及國定假日均休假，
飯店人員則依勞資會議決議採四周變形工時。本次抽查區間週期
為109年6月1日至6月28日、6月29日至7月26日為四週週期。考勤
區間為每月21日至次月20日，故抽查之 6月份薪資區間為109年5
月21日至 6月20日，發薪日期為109年7月1日；7月份薪資統計區
間為109年 6月21日至7月20日，於8月3日（遇假日遞延）發放。
以轉帳方式發放薪資，另以○○發放薪資計算明細。......問：
抽查之109年 6月份及7月份公司發薪狀況為何？答：......抽查
之勞工○○○ 6月份薪資84,105元迄今實施檢查仍尚未給付。延
遲給薪之狀態於 6月底前有向勞工告知原訂發薪日期無法全體如
期發放，故有口頭詢問個別勞工可以接受最遲領薪日期，但實際
發放狀況仍無法依照勞工指定日期給付......上述遲延給薪部份
係公司資金不足所致，目前尚未發薪部份亦無法排定給薪日期予
勞工......。」並經○君簽名確認在案。是○君於上開會談紀錄
自承訴願人與○君約定109年 6月工資於109年7月1日發放，惟至
原處分機關109年 8月7日實施勞動檢查時，訴願人仍未給付○君
109年6月之工資計8萬4,105元，復未提供勞雇雙方另有約定之證
明文件供核；是訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準
法第22條第 2項規定之違規事實，洵堪認定。縱訴願人於陳述意
見時主張其已於109年8月20日給付○君109年6月之工資，惟此屬
事後改善行為，並不影響本件違規事實之成立。是原處分機關審
認訴願人未全額直接給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2
項規定，並無違誤。訴願主張，不足採據。
（二）關於違反勞動基準法第23條第1項規定部分：
1.按工資係勞工提供勞務之對價，為勞工維持經濟生活之重要來源
，而勞工在勞雇關係中又常居於弱勢地位，是勞動基準法乃訂有
勞動條件之最低標準，並明文規定勞雇雙方所訂勞動條件不得低
於該法所定之最低標準，以期達到保障勞工權益、加強勞雇關係
之目的。次按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外
，每月至少定期發給 2次；是雇主與其所僱勞工有約定工資給付
日者，雇主即負有於該期日給付予勞工工資之義務；違反者，處
2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布事業單位或事業主之名稱
、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；勞動基準法第
23條第 1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項等定有明文。
2.查本件依卷附原處分機關109年 8月7日訪談○君所製作之會談紀
錄影本記載：「......問：抽查之109年 6月份及7月份公司發薪
狀況為何？答：......以勞工○○○......為例，公司未於原約
定日期7月 1日給付6月份薪資，遲至109年7月28日發放......。
」並經○君簽名確認在案。據上，訴願人與勞工○君約定109年7
月1日應給付6月份工資，惟訴願人遲至109年7月28日始給付○君
109年6月薪資3萬5,885元（銀行匯款清冊載3萬5,900元係包含15
元匯款費用），並有訴願人銀行匯款清冊影本在卷可憑。是訴願
人未依約定於 109年7月1日給付所屬勞工○君109年6月之工資，
違反勞動基準法第23條第 1項規定之事實，堪予認定。至訴願主
張其因資金無法準時調度，已與勞工○君等人個別協商取得同意
，再次延後至109年7月31日給付薪資一節，並未提出具體事證供
核，尚難對其為有利之認定，縱其嗣後確已於109年7月28日給付
○君109年6月工資，亦不影響違規事實之認定。是原處分機關審
認訴願人未依約定期日給付勞工工資，違反勞動基準法23條第 1
項規定，並無違誤。訴願主張，亦不足採。
（三）綜上所述，訴願人違規事實明確，原處分機關審認訴願人為乙類事
業單位，第 1次違反勞動基準法第22條第2項及第2次違反同法第23
條第1項規定，依同法第79條第 1項第1款、第80條之1第1項及裁罰
基準第3點、第4點項次13、15等規定，各處訴願人2萬元及5萬元罰
鍰，合計處 7萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期
日、違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 1 月 14 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）