-
臺北市政府 110.05.17. 府訴一字第1106100701號訴願決定書
訴 願 人 ○○○即○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國110年1月21日北市勞
動字第10960791561號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營學前教育業，為適用勞動基準法之行業，原處分機關於民
國（下同） 109年11月9日及109年11月19日實施勞動檢查，查得訴願
人與所僱勞工約定之工作時間為上午 8時至下午6時或上午8時30分至
下午6時30分（含午休2小時），勞工出勤紀錄以打卡或書面簽到方式
記載。另查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○員）109年5月6日及109
年 5月22日僅記載上班時間，未記載下班時間，109年5月14日僅記載
下班時間，未記載上班時間，亦未有其他可資證明其實際出勤時間之
資料，訴願人未覈實逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，違反勞動基
準法第30條第6項規定。
二、原處分機關爰以 109年12月17日北市勞動字第1096125635號函檢附勞
動檢查結果通知書暨陳述意見書通知訴願人，命其立即改善，並通知
訴願人陳述意見，經訴願人以 109年12月20日陳述意見書陳述意見在
案。原處分機關仍審認訴願人為乙類事業單位，違反勞動基準法第30
條第 6項規定，爰依同法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第3點、第4點項次27等規定，以110年1月21日北市勞動字第109607
91561 號裁處書（該裁處書誤載裁處內容，業經原處分機關以110年4
月22日北市勞動字第1106064796號函更正在案），處訴願人新臺幣（
下同） 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於110年1月25日送
達，訴願人不服，於110年2月24日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「中華民國 110年1月21日 發文字號
：北市勞動字第 10960791562號」惟查該函僅係原處分機關檢送同日
期北市勞動字第 10960791561號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意
，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府......。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工
出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，雇主不得
拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條....
..第六項......規定。」行為時第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所定
出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識
系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀
錄。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法） 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 27 雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1) 第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項：一、公告
將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局
辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：訴願人於 109年12月底至醫院就醫，因病情嚴重
，當天不准出院， 110年1月起至2月17日陸續因病住院，因病情嚴重
，忙於治療，請原諒幼兒園所違反事項，訴願人一定改善。
四、查訴願人為適用勞動基準法之事業單位，經原處分機關實施勞動檢查
，查認訴願人有事實欄所述違反勞動基準法之情事，有原處分機關10
9年11月 9日及109年11月19日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果
通知書及○員109年5月份攷勤表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其因病住院，病情嚴重，忙於治療，請原諒幼兒園所違
反事項云云。按雇主應置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤
紀錄；出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特
徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所
為之紀錄；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布訴願人姓
名；揆諸勞動基準法第30條第5項、第6項前段、第79條第1項第1款、
行為時第80條之1第 1項及同法施行細則第21條第1項等規定自明。考
其立法意旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易生爭議，
致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間記錄明確化，故課予雇主
置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後對工作時間發
生爭執時，得作為佐證依據。本件查：
（一）依原處分機關 109年11月19日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄
影本載以：「......問 請問勞工○○○109年5月6日未有下班時間
，5月14日未有上班時間，5月22日未有下班時間......是否均缺漏
未登載？ 答 是的，當時漏登載......。」該會談紀錄並經訴願人
簽名蓋章確認在案。
（二）次依卷附○員109年5月份攷勤表影本顯示，○員109年5月6日及109
年 5月22日僅記載上班時間，未記載下班時間，109年5月14日僅記
載下班時間，未記載上班時間，且為訴願人於前開會談紀錄所自承
；訴願人亦未提供其他可資證明○員實際出勤時間之資料供核。是
原處分機關審認訴願人未覈實逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，
違反勞動基準法第30條第 6項規定，並無違誤。訴願人尚難以住院
為由，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依勞動
基準法第79條第1項第1款、行為時第80條之1第1項及裁罰基準等規
定，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 5 月 17 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）