-
臺北市政府 110.11.09. 府訴一字第1106105381號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 110年8月2日北市勞
動字第11060251581號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同）110年6月23日實施勞動檢查，發現訴願人與所僱勞工○○○（
下稱○君）約定每月工資為底薪新臺幣（下同）2萬6,500元及全勤 500元
，每月25日以現金方式給付上個月26日至當月25日工資，因故離職或被開
除者亦於每月25日給付工資；並查得○君於 110年3月2日到職，訴願人於
110年3月22日通知○君終止雙方聘僱關係，惟訴願人至勞動檢查受檢日仍
未依規定給付○君 110年3月2日至21日期間之工資。原處分機關以訴願人
涉有工資未全額直接給付予勞工等情事，違反勞動基準法第22條第 2項等
規定，乃以110年7月13日北市勞動字第1106077789號函通知訴願人立即改
善及陳述意見，經訴願人於110年7月19日以書面陳述意見在案。原處分機
關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定，且為乙類事業單位，
爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點及第4點項次13等規定，
以110年8月2日北市勞動字第11060251581號裁處書（下稱原處分），處訴
願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額。原處分於110年8月4日送達，訴願人不服，於110年8月6日經
由原處分機關向本府提起訴願， 8月11日補正訴願程式及補充訴願資料，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載述略以：「……訴願請求……請求撤銷發文日期：中
華民國110年08月02日 文號：北市勞動字第11060251582號……」惟
查原處分機關110年8月2日北市勞動字第11060251582號函僅係檢送原
處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘
明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府 ……。」第22條第2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二
萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條
……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰
者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按
次處罰。」
勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函釋：「……說明
……二、工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需，
雇主本不得恣意扣發工資。爰勞動基準法第22條第 2項規定，工資應
全額直接給付勞工。……。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 13 違規事件 工資未全額直接給付勞工者。 法條依據(勞基法) 第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元） 違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
三、本件訴願理由略以：○君明知訴願人給付薪資日期統一於當月25日，
卻不於當月25日前往訴願人公司提領薪資，亦不提供收款帳號，甚至
於110年4月1日第1次勞資爭議調解時拒收薪資，訴願人不得已於 110
年6月24日寄出存證信函後，○君始於110年7月2日提供收款帳號，訴
願人亦於同日給付完成。訴願人非有刻意拖欠之念，更無拒絕給付薪
資之行為，並未違反勞動基準法第22條第 2項規定，請撤銷原處分。
四、查原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述之違規事實，
有原處分機關110年6月23日訪談訴願人之受任人人資助理○○○（下
稱○君）所製作之勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、○君11
0年3月份攷勤表、訴願人110年3月22日向○君終止聘僱關係之通知函
等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君拒絕受領工資，且已於○君提供收款帳號後給付工
資云云。按工資應全額直接給付勞工，但法令另有規定或勞雇雙方另
有約定者，不在此限；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文
及罰鍰金額；揆諸勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款、第8
0條之 1第1項等規定自明。又工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴
以維持生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資；有勞動部104年11月1
1日勞動條2字第1040027481號書函釋意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附原處分機關110年6月23日訪談○君之會談紀錄影本記載略以
：「……問 請問○員（按：即○○○）……到職日？離職日？…
…答 ……○員到職日為110年3月2日……110年3月19日是○員最後
工作日……公司於110年3月22日以正式函傳簡訊給○員通知○員終
止勞動契約……問 請問○員約定薪資結構？發薪日？答 本公司
與○員約定薪資為月薪27,000元（即底薪26,500元+全勤500元，全
勤獎金則為當月作滿整月，無遲到、早退及請事、病假之情事才會
發給全勤）。另與○員口頭約定發薪日為每月25日以現金方式發放
上月26日至當月25日之薪資、加班費及出缺勤扣款，如遇休假日，
提前發放，另『員工需知』第19條所示，如因故離職或被開除者一
律在每月25日發給薪水（例如110年 3月25日發110年2月26日至3月
25日薪資、加班費及出缺勤扣款）。問 請問貴公司如何計給○員
110年3月薪資……？答 ○員……於110年3月2日到職 ……110年3
月19日為最後工作日……應於110年3月25日現金發給110年3月薪資
，但因110年3月19日解僱，110年4月 1日開調解會時，要給○員現
金，○員不簽收，亦無○員薪轉帳戶，故至受檢當日110年6月23日
仍未發給○員110年3月薪資……。」該會談紀錄並經○君簽名確認
在案。
（二）查卷附○君 110年3月份攷勤表影本顯示，○君於110年3月2日至19
日之約定工作期間均有出勤紀錄，次查訴願人於110年3月22日通知
○君終止聘僱關係，又訴願人與○君約定於每月25日以現金方式發
放工資，因故離職或被開除者，亦於每月25日發給工資，此有上開
會談紀錄及訴願人員工需知等影本在卷可憑；是訴願人應於110年3
月25日給付110年3月2日至21日之工資全額予○君，惟訴願人於110
年 6月23日實施勞動檢查時自承尚未給付○君工資。是訴願人未全
額直接給付勞工工資，違反勞動基準法第22條第 2項規定之違規事
實，洵堪認定。又訴願人未提供曾主動聯繫○君，惟仍給付工資未
果，或將○君拒絕受領之工資提存於法院之證物供核，僅泛稱○君
於110年 4月1日勞資爭議調解會議有拒絕受領工資之情事等語，尚
難對訴願人為有利之認定。至訴願人所稱已發送存證信函予○君，
並於110年 7月2日給付工資完畢等情，係屬事後改善行為，不影響
本件違規行為之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以
訴願人為乙類事業單位，第1次違反勞動基準法第22條第2項規定，
依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及裁罰基準等規定，處
訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、
違反條文及罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 11 月 9 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）