-
臺北市政府 111.01.12. 府訴三字第1106107846號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國110年10月1日北市勞
就字第11061121991號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）110年7月26日依勞動基準法第11條第 5款規定資遣
員工○○○（下稱○君），並於同年 7月29日通報原處分機關。原處分機
關以訴願人未依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前
期限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣
事由及需否就業輔導等事項列冊通報，乃以110年8月18日北市勞就字第11
060941182號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以110年 8月20日書面陳述
意見，原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第33條第 1項前段規定，
爰依同法第68條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基
準（下稱裁罰基準）第3點項次10等規定，以110年10月 1日北市勞就字第
11061121992號函檢送同日期北市勞就字第11061121991號裁處書（下稱原
處分），處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。原處分於110年10月 5日送
達，訴願人不服，於 110年10月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書訴願請求欄雖載明「……發文日期： 110.10.01
發文字號：北市勞就字第 11061121992號……」，並檢附原處分影本
，惟原處分機關110年10月 1日北市勞就字第11061121992號函僅係檢
送原處分等予訴願人，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，合先敘
明。
二、按就業服務法第6條第1項、第 4項規定：「本法所稱主管機關：……
在直轄市為直轄市政府……。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事
項如下：……五、其他有關國民就業服務之配合事項。」第33條第 1
項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十日前，將被資遣員工
之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業
輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣
係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職
之日起三日內為之。」第68條第 1項規定：「違反……第三十三條第
一項……規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第75條
規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
勞動基準法第11條第 5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預
告勞工終止勞動契約：……五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時
。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
94年10月11日勞職業字第0940506194號函釋：「……說明：一、……
勞動基準法第11條及第13條，自屬資遣之範圍，不因雇主個案事實上
無法定預告期間義務而受影響。二、……如係依勞動基準法第11條或
第13條但書終止勞動契約時，雇主仍有資遣費之給付義務，自屬資遣
範圍，故仍須辦理資遣通報。……。」
97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋：「……二、就業服務法第
33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通
報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服
務法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依
權責就個案事實調查後為個案認定，非一體適用。」
98年1月7日勞職業字第0970087602號函釋：「……一、……（一）雇
主依勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約時，應依同法
第16條、第17條規定預告終止並給付資遣費。勞工工作期間如未滿 3
個月時，法未明定雇主預告期間，惟仍有資遣費之給付義務。故勞動
基準法第11條及第13條，自屬資遣之範圍，不因雇主個案事實上無法
定預告期間義務而受影響。（二）次查就業服務法第33條第 1項規定
……法已明定，若資遣員工係因天災、事變或其他不可抗力之情事所
致者，雖其資遣為不可歸責於雇主之因素，且又係遭遇重大事件，然
雇主仍應自被資遣員工離職之日起 3日內為之。雖員工工作未滿10日
，但係因勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約時，則仍
不能免除雇主資遣通報之義務，依舉重明輕之法理仍應比照本法第33
條第1項但書之規定，自員工離職之日起3日內辦理資遣通報。二、準
此，有關勞工工作期間如未滿10日或 3個月時，雇主依勞動基準法第
11條、第13條但書、第20條規定終止勞動契約時，仍須依規定於員工
離職之10日前辦理資遣通報，惟若勞工工作期間未滿10日者，則應自
員工離職之日起 3日內辦理資遣通報。三、綜上，勞工工作年資10日
以上至未滿3個月，雇主仍應依就業服務法第33條第1項規定辦理資遣
通報。」
98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋：「……有關就業服務法第
33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定
之情形終止勞動契約者……。」
100年 6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關……就業
服務法第33條第 1項規定資遣通報疑義乙案……說明：……三、……
有關就業服務法第33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但
書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前開情況均非短時間即可
形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工之事由，因此課予雇主
辦理資遣通報之義務。……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次 10 違反事件 雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。 法條依據(就業服務法) 第33條第1項及第68條第1項 法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰 處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準(新臺幣：元） 違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 9 就業服務法 第33條「受理資遣通報」 第63條至第70條、第75條「裁處」
三、本件訴願理由略以：就業服務法第33條第 1項但書已明定雇主資遣員
工係因不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職之日起 3日內為
之。○君於110年 5月20日到職，於同年7月26日離職，任職僅68日，
未滿 3個月。且○君工作期間擅自複製公司重要資料，未據實以報並
隱匿，○君未盡工作職業操守，情節重大，訴願人因而結束雇傭關係
，請撤銷原處分。
四、查原處分機關查得訴願人於110年 7月26日依勞動基準法第11條第5款
規定資遣○君，惟於同年 7月29日始通報原處分機關，乃審認訴願人
未依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前期限，
將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事
由及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關。有訴願人110年8月
20日陳述意見書及110年7月29日資遣員工通報名冊等影本附卷可稽，
原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君任職僅68日，○君工作期間擅自複製公司重要資料
，未據實以報並隱匿，訴願人將其資遣之情形，應符合就業服務法第
33條第1項但書規定之不可抗力情事云云。經查：
（一）按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名
、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導
等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構；勞工工作年
資10日以上至未滿 3個月，雇主如依勞動基準法第11條規定終止勞
動契約時，屬就業服務法第33條第 1項規定所稱資遣，仍須依規定
辦理資遣通報；資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式
，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通報當地主管機關
及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再就業；揆諸就業服務法
第33條第 1項及前勞委會94年10月11日勞職業字第0940506194號、
97年8月7日勞職業字第0970021073號、98年1月7日勞職業字第0970
087602號、98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋意旨自明。
（二）本件依卷附訴願人110年8月20日陳述意見書及資遣員工通報名冊影
本載以，訴願人係以○君工作期間擅自複製公司重要資料，未據實
以報，情節重大，於110年7月26日依勞動基準法第11條第 5款規定
將其資遣，並於同年 7月29日辦理○君之資遣通報。是訴願人依勞
動基準法第11條第 5款規定終止與○君之勞動契約，惟未依就業服
務法第33條第 1項前段規定及前開函釋意旨，於員工離職之10日前
辦理資遣通報，其違反就業服務法第33條第 1項前段規定之事實，
洵堪認定。至訴願主張○君任職僅68日，未滿3個月1節，依前勞委
會98年1月7日勞職業字第0970087602號函釋意旨，勞工工作年資10
日以上至未滿3個月，雇主仍應依就業服務法第33條第1項前段規定
，於員工離職之10日前辦理資遣通報。是○君雖任職僅68日，惟已
滿10日以上，依前揭函釋意旨，仍須依就業服務法第33條第 1項前
段規定於員工離職之「10日前」辦理資遣通報。另訴願主張其資遣
○君符合就業服務法第33條第 1項但書規定之不可抗力之情事等語
，參酌前勞委會100年 6月1日勞職業字第1000074034號函釋意旨，
依勞動基準法第11條所規定之情形終止勞動契約者，均非短時間即
可形成，並非不能預告；況勞工不能勝任工作，尚非訴願人營運公
司所不能預見之不可抗力情事，核無就業服務法第33條第 1項但書
得於勞工離職日起 3日內通報規定之適用，自應依就業服務法第33
條第 1項前段所定之於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、
性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等
事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3萬
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 1 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）