訴願決定書

臺北市政府 98.10.01. 府訴字第09870120700號訴願決定書訴願人徐○○
原處分機關臺北市政府勞工局職業訓練中心
訴願人因技術士技能檢定事件，不服原處分機關民國 98年7月21日北市職訓輔字第09830519
900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）98年6月14日參加原處分機關委託○○職業學校（下稱○○家職）辦
理之 98年度第1梯次全國技術士技能檢定保母人員職類一級術科測試，未獲通過。訴願人爰
於 98年7月 3日向原處分機關申請成績複查，經原處分機關函請稻江家職調閱原始評審紀錄
審視無誤，乃以9
8年 7月21日北市職訓輔字第09830519900號函檢附術科成績複查結果報告單通知訴願人成績
複查結果確定為不及格。訴願人不服，於 98年7月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按職業訓練法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在
直轄市為直轄市政府。」第31條規定：「為提高技能水準，建立證照制度，應由主管機
關辦理技能檢定。前項技能檢定，必要時中央主管機關得委託有關機構、團體辦理。」
第33條規定：「技能檢定合格者稱技術士，由中央主管機關統一發給技術士證。技能檢
定題庫之設置與管理、監評人員之甄審訓練與考核、申請檢定資格、學、術科測試委託
辦理、......等事項，由中央主管機關另以辦法定之。技能檢定之......試題命製與閱
卷、測試作業程序、學科監場、術科監評及試場須知等事項，由中央主管機關另以規則
定之。」技術士技能檢定及發證辦法第 1條規定：「本辦法依職業訓練法第三十三條第
二項規定訂定之。」第 3條第1款、第5款規定：「直轄市主管機關掌理事項如下：一、
執行中央主管機關訂定之全國技能檢定計畫。 .... ..五、策劃、執行及監督技能檢定
術科試務。」第 10條第1項、第 2項規定：「同一職類級別之技能檢定學科測試成績及
術科測試成績均及格者為檢定合格。」「前項成績僅學科或術科測試一項及格者，該項
測試成績自下年度起，三年內參加檢定時，得予保留。」第 12條第3項規定：「主管機
關得委任所屬下級機關或委託其他機關（構）、學校或法人團體辦理技能檢定學、術科
測試試務。」
技術士技能檢定作業及試場規則第 1條規定：「本規則依職業訓練法（以下簡稱本法）
第三十三條第三項規定訂定之。」第 19條第1項、第 3項規定：「技能檢定分學科及術
科測試。」「術科測試採實作方式為原則，不宜採實作方式者得採筆試非測驗題方式代
替之。術科測試成績採百分法或及格與不及格法評定之，採百分法者，以六十分為及格
。」第54條規定：「應檢人對於學、術科測試成績有異議者，得於成績單送達之日起十
五日內，以書面向主管機關或學、術科測試辦理單位申請成績複查，逾期不予受理，並
以一次為限。」第 55條第1項第2款、第2項前段規定：「主管機關對應檢人之成績複查
依下列方式處理：......二、術科測試應將申請人之答案卷或評審表全部調出，詳細核
對准考證號碼，再查對申請複查之成績，並確認各項計算加總與登記無誤。」「主管機
關應依前項複查結果及各職類評分方式函復申請人。」第56條規定：「申請成績複查者
，不得要求重新評閱、申請閱覽或複製答案卷（卡）及評審表、提供各細項分數及術科
測試試題之參考答案。亦不得要求告知題庫命製人員、監評人員或閱卷人員之姓名或有
關資料。」
臺北市政府 93年12月31日府勞三字第09310385000號公告：「......公告事項：一、臺
北市政府原辦理『技術士技能檢定及發證辦法』第 3條規定之技能檢定相關業務，自民
國 94年元月1日起依規定委任臺
北市政府勞工局職業訓練中心辦理 ......。」
二、本件訴願理由略以：本次檢定遊戲學習區成績52分為不及格，惟訴願人該科現場所應表
達之「口述」及「動作標準」皆符合簡章之評審表所列標準，並且在規定時間內完成指
定事項，是訴願人最熟悉也最有把握的項目，縱有臨場失誤被扣分也不出 3處，而每處
錯誤也僅是扣 2分，評審過於嚴苛；訴願人失業多年，多次自費準備此次保母檢定考試
，盼給中年失業婦女生存機會。
三、查訴願人於 98年6月14日參加原處分機關委託○○家職辦理之98年度第 1梯次全國技術
士技能檢定保母人員職類一級術科測試，未獲通過，有訴願人 98年度第1梯次技術士技
能檢定成績測試通知單影本附卷可稽。嗣訴願人申請成績複查，經原處分機關函請○○
家職檢視原始評審紀錄並無漏評或計分錯誤，且其扣分、給分均在規定標準之內，確認
各項計算加總與登記無誤後，乃以98年7月21日北市職訓輔字第09830519900號函檢附術
科成績複查結果報告單通知訴願人複查結果確定為不及格，自屬有據。
四、至訴願人主張遊戲學習區是訴願人最熟悉也最有把握的檢定項目，縱有臨場失誤被扣分
亦不致不及格云云。按技術士技能檢定應檢人申請術科測試成績複查，主管機關應調出
其答案卷或評審表，查對申請複查之成績，確認各項計算加總與登記是否無誤，並將複
查結果及評分方式函復；申請人亦不得要求重新評閱，此揆諸技術士技能檢定作業及試
場規則第55條、第56條規定自明。查原處分機關對於訴願人之成績複查申請，業依前開
規定之方式處理後，將複查結果復知訴願人；且本次考試之評分既無明顯錯誤或違法情
事，對於監評委員之專業評分自應予以尊重，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印