訴願決定書

臺北市政府 100.09.07. 府訴字第10002423200號訴願決定書訴願人 ○○國際有限公司
代表人王○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 100年 7月 1日住字第 20-100-07
0001號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關民國（下同）100年6月29日北市環稽字第 100312260
00號函，惟其訴願請求係撤銷罰鍰，揆其真意，應係對原處分機關100年7月1日住字第2
0-100-070001號裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人於本市內湖區成功路○○段○○號○○樓經營餐飲業務，經原處分機關所屬衛生
稽查大隊派員會同受原處分機關委託之○○股份有限公司人員於 100年 5月11日18時33
分，在上址周界外進行異味污染物採樣，並由合格嗅覺判定員進行異味污染物官能測定
，經檢測之異味污染物實測值為 19，超過該地區之法定排放標準值（10）。原處分機
關審認訴願人違反空氣污染防制法第20條第 1項規定，乃以 100年 6月 9日第Ｙ024757
號舉發通知書告發訴願人，並限於 100年7月9日前完成改善。嗣依同法第56條第 1項規
定，以 100年 7月 1日住字第20-100-070001 號裁處書，處訴願人新臺幣10萬元罰鍰。
該裁處書於100 年 7月 4日送達，訴願人不服，於 100年 7月 5日在本府訴願審議委員
會網站聲明訴願， 7月18日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，因認檢測結果可能受其他污染源干擾，乃依訴願法第58條
第2項規定，以100 年7月25日北市環稽字第 10031430500號函通知訴願人並副知本府，
自行撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，
自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 9 月 7 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印