訴願決定書

臺北市政府 100.12.15. 府訴字第10003331200號訴願決定書訴願人劉○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 8月12日廢字第 41-100-0821
90號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同） 100年 7月12日17時 9分，在本市萬
華區成都路○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第 27條第 1款
規定，乃錄影及拍照採證，並掣發 100年 7月 12日北市環罰字第 X698252號舉發通知書告
發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以 100年 8月
12日廢字第 41-100-082190號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。該裁處書於
100年 9月16日送達，訴願人不服，於 100年 9月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直
轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。
」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、
檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第
50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……
三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關
處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人當時坐在路邊抽菸，臨時接到簡訊需處理事情，便將菸頭放
到地上，準備等下踩熄後拿去丟，舉發人員卻於此時舉發訴願人。訴願人質疑並未離開
，丟棄行為未發生，但稽查人員表示菸頭碰觸地面就是亂丟。舉發人員當場未出示法規
，拉扯、欺瞞訴願人至警察局包圍責罵，違反正當程序。請撤銷原處分。
三、查原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意丟棄菸
蒂於地面之事實，有採證光碟、採證照片 6幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 193
11號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張將菸頭放置地上，準備等下踩熄後拿去丟，其並未離開，丟棄行為未發生
；且舉發人員行為違反正當程序云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、
檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染
環境行為，違反者即應受罰，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指
定清除地區為本市所轄之行政區域，揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款及原
處分機關 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查原處分機關衛生稽查大
隊收文號第 19311號陳情訴願案件簽辦單載以：「…… 1.100.7.12劉君於成都路○○
號前將煙蒂直接丟棄地面上，並未立即檢（撿）拾……巡查員才前往告知當事人違反…
…廢清法之違規行為……。」等語。另稽之卷附光碟內容，已明確拍攝訴願人坐於人行
道路燈底座方形檯上，右手丟棄菸蒂於地面後以腳踩熄之連續動作。訴願人於踩熄菸蒂
後未立即主動撿拾，其丟棄菸蒂之違規行為應堪認定。訴願主張，不足採據。又執勤人
員態度如有不佳，固應改善，惟尚不影響本件違規行為之成立。從而，原處分機關處訴
願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印