訴願決定書

臺北市政府 101.10.25. 府訴三字第10109156700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年8月3日廢字第41-101-080122
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬南港區清潔隊執勤人員於民國（下同）101年7月13日19時30分許在本市南港
區○○○路○○段○○號前，發現訴願人將售屋廣告之立板任意放置於地面，違反廢棄物清
理法第27條第11款規定，乃當場拍照採證，並以 101年7月13日北市環南罰字第X714324號舉
發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第3款規定，以101年8月3
日廢字第 41-101-080122號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，
於 101年8月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關第 X714324號舉發通知書，惟其訴願請求撤銷罰單，
揆其真意，應係不服原處分機關 101年8月3日廢字第41-101-080122號裁處書，合先敘
明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第27條第11款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......十一、其他經
主管機關公告之污染環境行為。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：
......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執
行機關處罰之。」
臺北市政府95年 8月4日府環三字第09534134701號公告：「主旨：公告污染環境行為及
其罰則......依據：廢棄物清理法第27條第11款。公告事項：一、自95年 9月 1日起在
本市指定清除地區內，凡未經廣告物主管機關許可，嚴禁有下列污染環境行為，違者依
廢棄物清理法第50條規定處罰：以張掛、懸掛、黏貼、釘定、彩繪、噴漆、夾附或放置
方式之廣告物，直接或間接設於戶外地面、道路、人行道、騎樓或地上物。前項地上物
包含電桿、號（標）誌桿、樑柱、樹木、電器箱、公共電話、電話亭、牆籬、欄杆、橋
樑、門牌、對講機、消防器材、信箱外框、信箱上方、門框、門縫、門把、門首、交通
工具或其他定著物或非定著物上。二、本公告所稱廣告物，係指各種旗幟、布條、帆布
、傳單、海報、紙張、指示標誌或其他材質之廣告。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │43 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條 │
│ ├──────────────────┤
│ │第11款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │以張掛、懸掛、黏貼、釘定、彩繪、噴漆│
│ │、夾附或放置方式之廣告物，直接或間接│
│ │設於戶外地面、道路、人行道、騎樓或地│
│ │上物 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │一般違規情節 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人只是放個小小廣告板在地上，人也一直站在旁邊，沒有離開
。被假裝客人的小姐、先生莫名其妙開罰單，稽查人員沒有穿制服、沒有勸導、以半強
迫方式要訴願人簽罰單。訴願人在大安區、東區、○○森林公園附近都有放三角板，人
站在旁邊發單子，也都沒有被開單。其他熱鬧有人潮的地點每天都有人放大三角板，也
都沒被開單。請撤銷原處分。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所載時間、地點查獲訴願人未經廣告物主管機關許可，
擅自將系爭廣告物任意放置於地面，有採證照片 4幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 10131611000號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬
有據。
五、至訴願人主張只是放個小小廣告板在地上，人也一直站在旁邊，沒有離開；稽查人員沒
有穿制服、沒有勸導，以半強迫方式要訴願人簽罰單；訴願人在其他區域放三角板，人
站在旁邊，也都沒有被開單；其他熱鬧有人潮的地點每天都有人放大三角板，也都沒被
開單云云。按在指定清除地區內，未經廣告物主管機關許可，嚴禁於戶外地面、道路、
人行道、交通工具或其他定著物上，張掛、放置廣告物，違者即應受罰。且原處分機關
已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。此揆諸
廢棄物清理法第27條第11款、第50條第 3款等規定及前揭公告自明。本件依卷附原處分
機關衛生稽查大隊收文號第 10131611000號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「 ...
...101年07月13日晚間19時30分許......本隊稽（巡）查人員發現陳情人○○○君違規
放置廣告物即向前索取名片，並表名（明）身分，告知行為污染環境......。」等語，
另依卷附採證照片影本顯示，確實有售屋廣告之立板任意放置於地面，而訴願人亦自承
有放置行為，是其違反廢棄物清理法第27條第11款規定之事證明確，應依同法第50條第
3款規定處以罰鍰，無論訴願人是否離開現場、稽查人員有無身著制服，均無礙本件違
規行為之成立；且廢棄物清理法第50條第 3款並無應先勸導始得予以處罰之規定，訴願
人不得據此主張免責。又縱訴願人主張自己或他人於其他時間、地點亦有違規行為屬實
，亦應由主管機關另案查處，不得執為本件免罰之論據。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
副主任委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 25 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印