訴願決定書

臺北市政府 102.02.27. 府訴三字第10209030200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年10月30日廢字第41-101-10383
3號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）101年10月1日16時3 分，發現訴願人
將使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於本市萬華區○○路○○號旁地面，違反廢棄物清理法
第12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發 101年10月1日北市環萬罰字第X721458號舉發
通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣依同法第50條第2款規定，以101年10月30日廢字第41
-101-103833號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰，該裁處書於101年12月14日
送達。訴願人不服，於 101年12月14日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟訴願請求欄載明「撤銷」，並附有原處分機關101年1
0月30日廢字第41-101-103833號裁處書影本，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘
明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、
排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條
前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第4款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關
或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │11 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │使用專用垃圾袋但未依規定放置，或未使│
│ │用專用垃圾袋但依規定放置　　　　　 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「主旨：公告本市交本局清運一般廢棄
物時間、地點及排出方式......公告事項：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運
者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案
核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，應依『臺北市一般廢棄物清除處理費
徵收自治條例』......之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間
，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......六、未依本公告規定排出
或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規
定處罰。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關舉發不實，訴願人不是放置地面上，距收垃圾時間約20
分鐘，乃暫擱置。因訴願人孫子下午 4時放學，訴願人接他回來時再處理。曾與原處分
機關執勤人員溝通，絕沒有亂放，但不被接受，似不近情理，請撤銷原處分。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人將使用專用垃圾袋之垃圾包棄
置於地面之事實，有採證照片 3幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 10132297000號
陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關舉發不實及訴願人只是暫放垃圾包，於下午4 時接孫子放學回
來時再處理云云。按一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量
計價者應依其個別規定方式排出清除外，應使用專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依原處分
機關規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內，不得任意棄置於地
面或其他未經指定之處所，揆諸前揭原處分機關91年 6月26日北市環三字第 091316676
01號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第 10132297000號陳情訴願案件
簽辦單查覆內容載以：「一、......於101年10月1日執行垃圾包取締勤務，行為人於16
時03分攜垃圾包往垃圾收集點丟棄離開，職便上前照像（相）並出示證件表明身份（分
），且說明垃圾車收受時間為 16:40......當場告發......。」有採證照片影本 3幀在
卷可稽。次查訴願人棄置垃圾包地點雖為垃圾收集點，惟當地垃圾車抵達時間為16時40
分至16時44分，有原處分機關垃圾清運路線資料在卷可稽。是訴願人將使用專用垃圾袋
之垃圾包任意棄置於地面之違規事實，洵堪認定，依法即應受罰，尚難以暫行擱置為由
而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 2 月 27 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印