訴願決定書

臺北市政府 103.04.23. 府訴三字第10309059700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年10月24日機字第21-102-1006
98號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車﹝出廠年月：民國（下同）91年 2月，發照年月：91
年 6月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施 102年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大
隊乃以102年9月11日北市環稽警車字第1020020786號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人
於102年9月30日前至環保主管機關委託之機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗，該通知書於10
2年9月14日送達。嗣訴願人依限於102年9月16日前往檢驗，檢驗結果為不合格，且未於期限
內複驗合格。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第 1項規定，以102年10月14日D859761
號舉發通知書告發。嗣依同法第 67條第1項規定，以102年10月24日機字第21-102-100698號
裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰，該裁處書於102年11月11日送達。訴願人不
服，分別於102年12月6日及103年1月15日向原處分機關陳情，經原處分機關以102年12月9日
北市環稽字第10232972700號及103年1月21日北市環稽字第10330131400號函復在案。訴願人
不服，於103年3月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（103年 3月12日）距原裁處書送達日期（102年11月11日）雖
已逾30日，惟因訴願人曾分別於102年12月6日及103年1月15日向原處分機關陳情，應認
其於法定期間內已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1 日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏車
，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，
實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1 日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏車
，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，
實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告「
主旨：公告『使用中車輛之認定及檢驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：
一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照
、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
三、本件訴願理由略以：有去定檢未能及格，本想報廢，卻因另有罰單在行政訴訟中，懇請
於該行政訴訟後之結果，再依該規定行使，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年發照
月份前後1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查原處分機關查得系爭機車出廠年
月為91年 2月，已出廠滿 5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發照年月
為91年6月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即102年5月至7月）實施102年度排氣定
期檢驗。惟系爭機車於前開期限內並未實施 102年度定期檢驗，經原處分機關通知應於
102年9月30日前補行檢驗；如無法檢驗時，應辦理展延等相關事宜。嗣訴願人依限於10
2年9月16日前往檢驗，檢驗結果為不合格，卻未於上開期限內複驗合格。有原處分機關
衛生稽查大隊102年9月11日北市環稽警車字第1020020786號限期補行完成檢驗通知書及
其送達之掛號郵件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其有去定檢未能及格，本想報廢，卻因罰單在行政訴訟中云云。按使用中
之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。至是否為「使用
中」之車輛，只要車籍資料仍在，在尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，即屬使用
中之車輛，應依規定辦理年度定期檢驗，揆諸前揭空氣污染防制法第40條規定及環保署
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。查系爭機車於原處分機關裁處
時（102 年10月24日）尚未向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等登記，仍屬使用中之
車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務。然訴願人逾法定檢驗期限未完成系
爭機車 102年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務
。次查原處分機關所屬衛生稽查大隊業依訴願人之戶籍地及車籍地（本市中山區○○○
路○○段○○巷○○號○○樓之○○）寄送前揭限期補行完成檢驗通知書，該通知書於
102年9月14日送達，有本市市政資料庫訴願人個人戶籍資料、系爭機車車籍資料及經訴
願人簽名之掛號郵件收件回執等影本附卷可稽，該通知書已生合法送達效力。訴願人雖
在該通知書所訂寬限期限前（102年9月30日前），即102年9年16日補行檢驗，惟檢驗結
果為不合格，卻仍未於限期內複驗合格以完成檢驗。是其未於法定期限完成系爭機車10
2 年度排氣定期檢驗，復未於原處分機關所訂寬限期限完成檢驗，亦未完成展期申請，
其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。又本件違規之裁罰與訴願人所陳另
有罰單在行政訴訟等情，係屬二事；訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 4 月 23 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印