訴願決定書

臺北市政府 103.06.12. 府訴三字第10309076800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國103年 3月10日廢字第41-103-030689
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬北投區清潔隊執勤人員於民國（下同）103年2月17日11時24分許，在本市北
投區○○路○○段○○號旁，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第27條第
1款規定，乃拍照採證，並當場掣發103年2月17日北市環投罰字第X775156號舉發通知書告發
。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以103年3月10日廢字第41-103-030689號
裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。其間，訴願人不服，於 103年2月20日提出
陳情，經原處分機關以103年 2月26日北市環稽字第10330421800號函復訴願人在案。嗣上開
裁處書於103年3月31日送達，訴願人仍表不服，於103年4月17日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
│ │上物　　　 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於○○捷運站外圍抽完菸後將菸蒂放於地面上踩滅，準備要
去推車上拿夾子撿起來處理時，被稽查人員擋住並罰單。訴願人為○○站外圍清潔人員
，不可能亂丟垃圾，因為垃圾都是訴願人在處理；請撤銷裁處書。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面之事
實，有採證照片3幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第10330412800號陳情訴願案件簽
辦單等影本及採證光碟1片附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於○○捷運站外圍抽完菸後將菸蒂放於地面上踩滅，準備要去推車上拿
夾子撿起來處理時，稽查人員已開罰單；訴願人為○○站外圍清潔人員，不可能亂丟垃
圾，因為垃圾都是訴願人在處理云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、
檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染
環境行為，違反者即應受罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指
定清除地區為本市所轄之行政區域；揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定
及原處分機關91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告自明。查卷附錄影光碟及採
證照片業已明確拍攝行為人棄置菸蒂於地面之連續動作，又訴願人於訴願書中亦自承其
有將菸蒂放在地面之行為，是其違規事實明確，洵堪認定。縱令訴願人所述其後準備至
推車上拿夾子撿拾菸蒂為真，然此屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。況依
卷附採證光碟內容所示，行為人棄置菸蒂後並未立即有撿拾菸蒂之動作或準備作為。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規
定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 6 月 12 日
市長郝龍斌公假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印