訴願決定書

臺北市政府 103.11.19. 府訴三字第10309145500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國103年7月28日機字第21-103-07028
7 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟記載：「......接受到裁處書很驚慌......麻煩貴單
位處理罰鍰與禁止換照裁處 ......」並附有原處分機關民國（下同）103年 7月28日機
字第21-103-070287號裁處書，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第
十八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
三、案外人○○○（下稱○君）所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車（出廠年月：91年11月，發
照年月：95年 3月，下稱系爭機車），經原處分機關於行政院環境保護署機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿5年後，逾期未實施103年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊
乃以103年6月13日北市環稽警車字第1030015077號限期補行完成檢驗通知書，通知○君
於103年6月30日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢驗，該通知書於10
3年6月17日送達，惟仍未於期限內完成系爭機車定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防
制法第40條第1項規定，以103年7月15日D864323號舉發通知書告發○君。嗣依同法第67
條第 1項規定，以103年7月28日機字第21-103-070287號裁處書，處○君新臺幣2,000元
罰鍰，及禁止換發行車執照。訴願人不服，於 103年9月5日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開裁處書，係以○君為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，亦難認訴願人與本
件處分有法律上之利害關係，自無損害訴願人之權利或利益可言，則其遽向本府提起訴
願，揆諸前揭規定及判例意旨，為當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 11 月 19 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印