訴願決定書

臺北市政府 105.01.28. 府訴三字第10509006500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國104年11月24日機字第21-104-1103
20號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第
十八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言......。」
二、原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）104年11月5日上午10時40分許，
在本市中山區○○大道○○段○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得案外人○○○
所有，由訴願人騎乘之車牌號碼xxx-xxx重型機車（出廠及發照年月：88年9月；下稱系
爭機車），排放之一氧化碳（CO）為8.9％，超過法定排放標準（4.5％），違反空氣污
染防制法第34條第 1項規定，即以104年11月5日104檢0005529號機車排氣檢測結果暨限
期改善通知單，通知訴願人應於 7日內至原處分機關認可之機車定檢站複驗合格，並經
原處分機關以104年11月5日D873059號舉發通知書告發；嗣依空氣污染防制法第63條第1
項規定，以 104年11月24日機字第21-104-110320號裁處書，處案外人○○○新臺幣1,5
00元罰鍰。訴願人不服，於104年12月4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書，係以○君為處分相對人，本件訴願人既非受處分人，自無損害訴願人之
權利或利益可言，本府法務局為查明訴願人是否欲以利害關係人身分提起訴願，乃以10
4 年12月9日北市法訴三字第10436617410號函請訴願人釐清並補正相關資料供核，該函
於 104年12月11日送達，訴願人於 104年12月15日檢送訴願申請書至本府法務局略以：
「主旨：覆貴局民國104年12月9日（、）北市法訴三字第10436617410號函 ......說
明：一、○○○（係本人老婆之妹妹）之 xxx-xxx機車......三、此機車既係本人於當
日借用，遭攔檢檢驗廢棄（氣）排放，而被開單......當日機車使用人是我，當然由我
對此罰鍰之事負責。四、綜上所述......尚請貴局給本人一次改善機會......懇請貴局
准予本人撤銷貴局民國104年11月24日（、）機字第21-104-110320號罰鍰......。」
尚難認其與本件處分有何法律上利害關係。從而，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭
規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 1 月 28 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印