訴願決定書

臺北市政府 105.09.20. 府訴三字第10509127000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因違反廢棄物清理法事件提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第1項、第2項規定：「訴願
應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：......四、訴願請求事項
......。」「訴願應附原行政處分書影本。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書
不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第 77條第1款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式
不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、本府環境保護局大同區清潔隊執勤人員於民國（下同）95年 9月11日16時45分執行環境
稽查勤務時，發現訴願人將使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置在本市大同區○○路
○○段○○巷口地面，有礙環境衛生，乃當場拍照存證，並由本府環境保護局依廢棄物
清理法第12條第 1項規定，開立95年9月11日北市環同罰字第X446677號舉發通知書予以
告發。嗣依同法第50條第 2款規定，以95年9月28日廢字第J95024397號裁處書，處訴願
人新臺幣 1,200元罰鍰。該裁處書於95年10月18日送達，訴願人不服，於95年10月17日
向本府提起訴願，經本府作成95年12月7日府訴字第09584982200號訴願決定：「訴願駁
回。」在案。
三、訴願人仍不服，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院以96年 4月10日95年度訴字
第00947號判決駁回，訴願人亦不服，向最高行政法院提起上訴，經該院以97年2月14日
97年度裁字第 01186號裁定駁回確定在案；訴願人猶未甘服，就上開確定判決二次提起
再審之訴，經臺北高等行政法院分別以97年7月8日97年度簡再字第00008號及100年11月
22日100年度簡再字第122號裁定駁回再審之訴在案。訴願人均表不服，提起上訴及抗告
，經最高行政法院分別以97年9月18日97年度裁字第4476號及101年1月19日101年度裁字
第100號裁定駁回上訴及抗告確定在案。
四、訴願人仍不服，猶先後多次聲請再審，分別經最高行政法院以 101年4月12日101年度裁
字第799號、101年8月23日101年度裁字第1725號、101年11月29日101年度裁字第2427號
、102年4月12日102年度裁字第478號、102年11月14日102年度裁字第1712號、103年7月
25日 103年度裁字第 1034號、104年1月22日104年度裁字第115號、104年2月13日104年
度裁字第289號及第293號等各裁定駁回再審之聲請在案。嗣訴願人復表不服本府環境保
護局95年9月28日廢字第J95024397號裁處書，於103年12月15日及104年 5月12日向本府
提起訴願，經本府審認訴願人對已決定之訴願事件重行提起訴願，乃分別以 104年5月7
日府訴三字第10409062000號及104年7月22日府訴三字第10409094000號訴願決定：「訴
願不受理。」在案。
五、本件訴願人以105年6月20日訴願書載以：「......原行政處分機關臺北市政府環境保護
局......訴願人不知收受或知悉行政處分之年月日......訴願請求 ......應主動提供
前揭事證事實與理由......2.本案裁處書（ 117巷口行道旁落地垃圾包照片）未依簽
辦單或原卷（事發時點約 2年前街景牆腳旁落地垃圾包照片）製作。有違常理，不符政
府資訊，第十八條規定限制公開或不予提供......。」於105年6月21日向本府提起訴願
，並據本府環境保護局檢卷答辯。而查該訴願書並未敘明訴願標的，本府法務局乃以10
5年6月27日北市法訴三字第 10536334910號函通知訴願人於文到次日起20日內敘明所不
服之函文或行政處分並附具該函文影本，該函於105年6月28日由○○有限公司蓋戳及○
○○簽名收受，此有掛號郵件收件回執附卷可稽。雖上開通知補正函尚難依此證明已合
法送達，惟訴願人於105年7月1日、15日及8月5日提出105年6月30日、7月14日及8月4日
之訴願狀，分別載以：「......主旨：依105/06/27北市法訴憑辦三字第10536334910號
辦理......說明：一、...... 2.......既然認定"－使用專用垃圾袋之垃圾包棄置在本
市○○路○○段○○巷口地面上，當場拍照存證－ "......亦屬於訴願人個人資料部份
（分），是已公開之事證或資訊......應主動提供前揭事證......。」「......原處分
機關負有舉證之責任。經查有不得供閱覽部分另訂或彌封（附件外放）之舉發事證未依
正常行政程序與（裁照 2）歸存放一起......。」及「......原處分機關負有舉證之責
。無法舉證有違規事實......未依合法行政程序歸存檔放一起......環保局......顯有
行政上疏失及失職......。」是訴願人至遲於105年6月30日即已收受本府法務局105年6
月27日北市法訴三字第 10536334910號通知補正函，且訴願人仍未敘明其所不服之函文
或行政處分，是本件訴願人逾限仍未補正訴願標的，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
六、另有關訴願人主張本府環境保護局涉有行政上疏失及失職部分，尚非本件訴願審議範圍
，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 9 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印