訴願決定書

臺北市政府 105.10.04. 府訴三字第10509136700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年 6月17日廢字第41-105-061249
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同） 105年6月4日上午8時3分許，在本市
萬華區○○街○○段○○號前，查認訴願人堆置雜物致污染環境，乃拍照採證，依廢棄物清
理法第27條第 3款規定，以105年6月4日第X872232號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受
。嗣依同法第50條第3款規定，以105年6月17日廢字第41-105-061249號裁處書，處訴願人新
臺幣（下同） 1,200元罰鍰。訴願人不服，於105年7月15日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
局。」第27條第3款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為： ......三、於路旁、
屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者
，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......三、為第二十七條各款行為之一。
」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準行為時第 3點規定：「本局處理
違反廢棄物清理法、資源回收再利用法、電信法第八條及噪音管制法第八條之案件裁罰
基準如附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │37 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第3款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生│
│ │整潔之物。 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清除地區為本市
所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：6月4日當天下午5點來舉發時，雜物已分類好，等待晚上9點的資源
回收車，巡查員出示的是早上 8點拍的照片，當事人並不知道巡查員要來，已主動分類
整理，其中兩大箱紙類已被資源回收阿婆取走，故無照片佐證，水管、木材已收入店內
，下次再使用。全部於當晚9點時資源回收車來自行處理完畢，請撤銷原處分。
三、原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人堆置雜物致污染環境之事實，有
採證照片、原處分機關衛生稽查大隊（ 105年8月1日已更名為環保稽查大隊，下稱前衛
生稽查大隊）收文號第10531491300號、第10534700300號陳情訴願案件簽辦單及採證照
片等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張舉發時，雜物已分類好，等待晚上 9點的資源回收車云云。按在指定清除
地區內，不得於路旁、屋外或屋頂曝晒、堆置有礙衛生整潔之物，違反者即應受罰；且
原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域；揆諸廢棄物清理法第27條第3款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環
三字第 09130580801號公告自明。另依卷附前衛生稽查大隊第10531491300號、第10534
700300號陳情訴願案件簽辦單查覆內容分別載以：「......1.本案由日間工作人員發現
，現場採證拍照，職於當日下午依證物前往現場查證，○君確認為他們堆放無誤，並出
示證件，現場掣單告發並簽收。2.○君表示係前一晚即將該雜物堆放於路旁，未立即清
除......。」「......行為人亦承認是前一日施工後所遺留之物......行為人○君訴願
內容所提已分類等等理由，乃事後整理，在本隊同仁巡查確有污染事實......。」等語
，有採證照片影本附卷可憑。且據訴願人 105年7月15日訴願書載以：「......事實：6
月 4日當天下午5點來舉發時，雜物已分類好......等待晚上9點的資源回收車......其
中兩大箱紙類已被資源回收阿婆取走......。」是本件係經原處分機關執勤人員當場查
獲，訴願人於路旁堆置雜物致污染環境之違規事證明確。縱令訴願人於原處分機關執勤
人員查獲後將該雜物分類處理，亦僅屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第3款規定
，依同法第50條第3款規定及前揭裁罰基準，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員林淑華（請假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 10 月 4 日
市長柯文哲
法務局代理局長林淑華決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印