訴願決定書

臺北市政府 105.10.06. 府訴三字第10509140400號訴願決定書訴　　願　　人　○○○
原處分機關　臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國104年11月20日機字第21-104-1102
11號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願不受理。
　　理由
一、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟記載：「......請准予罰單註銷......」，揆其真意
，應係對原處分機關民國（下同）104年11月20日機字第21-104-110211號裁處書不服，
合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 56條第1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日
、住、居所、身分證明文件字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱
、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所。」第62條規定：
「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日
內補正。」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
三、原處分機關查得案外人○○○〔下稱○君，於105年7月4日死亡〕所有車牌號碼xxx-xxx
重型機車（出廠年月：89年6月，發照年月：89年7月；下稱系爭機車），於出廠滿 5年
後，自101年起即無年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊（105年8月1日更
名為環保稽查大隊）乃以104年9月30日北市環稽車字第1040033983號限期補行完成檢驗
通知書，通知○君應於 104年10月19日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完
成檢驗。該通知書於104年10月1日送達，惟○君仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗
。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以 104年10月28日D879292號舉發
通知書告發。嗣依同法第 67條第1項規定，以104年11月20日機字第21-104-110211號裁
處書，處○君新臺幣2,000元罰鍰。該裁處書於105年1月20日送達，訴願人不服，於105
年7月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、因本件處分書之受處分人為訴願人之父（即○君），並非訴願人，又本件訴願書未載明
訴願人之出生年月日及身分證明文件字號，且僅記載聯絡人，不符訴願法第56條第 1項
規定，本府法務局乃以105年8月12日北市法訴三字第 10536389110號函通知訴願人於文
到次日起20日內補正訴願程式及釋明其與該處分所涉之法律上利害關係。該函於 105年
8 月17日送達，有掛號郵件收件回執在卷可稽。惟訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其
訴願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員　林淑華（請假）
委員　張　慕　貞（代理）
委員　劉　宗　德
委員　紀　聰　吉
委員　戴　東　麗
委員　柯　格　鐘
委員　葉　建　廷
委員　范　文　清
委員　王　韻　茹
委員　傅　玲　靜
委員　吳　秦　雯
中華民國 105 年 10 月 6 日
市長柯文哲
法務局代理局長林淑華決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印