-
臺北市政府 109.10.29. 府訴三字第1096101978號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國109年 6月30日音字第22-109-060137號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx機車〔出廠及發照年月：民國（下同） 106年11月、107年3月
，廠牌：三陽；型式：FK12V5， 124c.c.；下稱系爭機車〕，經警察機關通報有妨害安寧情
形，原處分機關所屬環保稽查大隊（下稱稽查大隊）乃依噪音管制法第13條等規定，以 109
年5月29日北市環稽車噪字第 109003037號噪音車限期檢驗通知書通知訴願人於109年7月4日
前至指定地點（原處分機關機動車輛噪音檢測站：本市內湖區○○路○○巷○○號）接受噪
音檢驗。嗣訴願人於109年 6月6日至上開地點辦理噪音檢驗，測得系爭機車之噪音值為91分
貝，已超過噪音管制法第11條第1項及機動車輛噪音管制標準第3條規定該車種使用中機動車
輛噪音管制標準值（原地噪音標準值為90分貝），原處分機關乃當場掣發 109年6月6日M117
07號舉發通知書舉發訴願人，並由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依噪音管制法第28條及違
反噪音管制法案件裁罰基準第2點項次 6等規定，以109年6月30日音字第22-109-060137號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同）1,800元罰鍰。該裁處書於109年7月6日送達，訴願人不服，
於109年7月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按噪音管制法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。
」第3條規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」第11條第1項規定：「機動
車輛、民用航空器所發出之聲音，不得超過機動車輛、民用航空器噪音管制標準；其標
準，由中央主管機關會同交通部定之。」第13條規定：「人民得向主管機關檢舉使用中
機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指定
地點接受檢驗；其檢舉辦法，由中央主管機關定之。」第20條第 3項規定：「噪音檢驗
測定方法及品質管制事項，由中央主管機關公告之。」第28條規定：「不依第十三條規
定檢驗，或經檢驗不符合管制標準者，處機動車輛所有人或使用人新臺幣一千八百元以
上三千六百元以下罰鍰，並通知限期改善；屆期仍未完成改善者，按次處罰。」
噪音管制法施行細則第 2條規定：「本法第三條之管制標準，以最高之容許音量為準，
音量之單位為分貝（dB）。本法所稱機動車輛，指在道路上不依軌道或電力架設，而以
原動機行駛之車輛。」第 5條規定：「違反依本法第十一條第一項所定標準者，或違反
本法第十九條第三項規定，規避、妨礙或拒絕檢查或鑑定者，由違規行為所在地直轄市
、縣（市）主管機關裁處。」
使用中機動車輛噪音妨害安寧檢舉辦法第2條第1項規定：「人民發現使用中機動車輛噪
音有妨害安寧情形者，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現
時間、地點及妨害安寧事實或違規證據資料向直轄市、縣（市）主管機關檢舉。」第 3
條第 1項規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後......應依本法第十三條規定
通知其至指定地點接受檢驗......。」
機動車輛噪音管制標準第 1條規定：「本標準依噪音管制法第十一條第一項規定訂定之
。」第 2條規定：「本標準用詞，定義如下：一、加速噪音標準值：指車輛於一定路程
、一定檔位行駛狀態下，測出之加速噪音量。二、原地噪音標準值：指車輛於原地在一
定引擎轉速下，測出之原地噪音量。三、新車型審驗：指各車型車輛於製造或進口後，
銷售或使用前，對該車型噪音情形所為之審查檢驗。四、新車檢驗：指車輛經新車型審
驗合格，於其製造或進口達規定之數量時，對其噪音情形所為之檢驗。五、使用中車輛
檢驗：指主管機關不定期於停車場（站）、路旁、柴油車動力計排煙檢測站或其他適當
地點，對車輛噪音情形所為之檢驗。六、功率質量比（Power to Mass Ratio, PMR）：
指引擎最大馬力與受測車重之比值，最大馬力（千瓦,kW）／受測車重（公噸, T）。」
第 3條規定：「各期別對應之機動車輛噪音管制標準值如下：......二、第六期機動車
輛噪音管制標準值如附表二。」
附表二、第六期機動車輛噪音管制標準值（節錄）機車噪音管制標準值
標準值
車種分類
檢驗項目
原地噪音
>100c.c.
≦175c.c
使用中車輛檢驗
90
備註
……
二、中華民國106年1月1日以後國產出廠(以出廠日為準) 及裝船進口(以裝船日為準)之新車型機車應符合第六期管制標準值。
……
違反噪音管制法案件裁罰基準第 1點規定：「為使主管機關於執行違反噪音管制法（以
下簡稱本法）案件，裁處罰鍰符合比例原則，特訂定本基準。」第 2點規定：「違反本
法規定者，罰鍰額度依附表一所列情事裁處之。」
附表一（節錄）項次
6
違反法條
第13條
裁罰依據
第28條
違反行為
經檢驗不符合管制標準
罰鍰上、下限
（新臺幣：元）
1,800元-3,600元
裁罰基準
（新臺幣：元）
1.第1次違反裁處1,800元。
2.經限期改善屆期仍未完成改善者，其按次處罰金額得依第1次裁處金額逐次遞增900元至上限金額。
行政院環境保護署（下稱環保署）102年1月25日環署空字第1020008826號函釋：「主旨
：有關警察機關......等公務機關或人員，所移送、函送或檢舉疑似妨害安寧之機動車
輛，請比照噪音管制法第13條人民檢舉案件規定及程序辦理......。」
107年6月26日環署空字第1070048530號公告：「主旨：修正『機動車輛噪音量測方法』
公告事項第3項，並自即日生效。依據：噪音管制法第20條第 3項。公告事項：第3項修
正為：第六期機動車輛噪音管制標準之機車噪音量測方法為105年 6月8日修訂公布之中
華民國國家標準CNS 5799：2016機動車輛噪音量試驗法；汽車噪音量測方法為國際規範
UN/ECE Regulation NO.51-03 及其後續修正相關規範。試驗場地應於110年 1月20日符
合ISO 10844：2014規定。」
中華民國國家標準CNS機動車輛噪音量試驗法5799：2016 D3058：「......9.7量測：..
....應紀錄每次試驗期間之最大 A加權音壓位準，四捨五入至小數點前一位數......試
驗應在每一排氣管出口重複進行直到3次連續量測結果之數值間差異在2dB範圍內。....
..計算3次有效試驗的算術平均數，以前述四捨五入方法近似......。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......七、本府將下列業務委任本
府環境保護局，以該局名義執行之：（一）噪音管制法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人辦理噪音檢驗時，看到檢測人員多次超過測試轉速，且訴願
人有與檢測人員交談等會影響測試結果之因素，因只差 1分貝，認為此係導致系爭機車
檢驗沒通過，請撤銷原處分。
三、查本件經警察機關通報後，由稽查大隊通知訴願人接受系爭機車噪音檢測，並於事實欄
所述時、地，測得系爭機車原地噪音值為91分貝，超過法定標準90分貝之事實，有警察
機關通報資料、現場採證照片、稽查大隊109年 6月6日MN040116號使用中機動車輛噪音
稽查工作紀錄單及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張其辦理噪音檢驗時，看到檢測人員多次超過測試轉速，且其有與檢測人員
交談等會影響測試結果之因素，此係導致系爭機車檢驗不符合管制標準之原因云云。經
查：
（一）按人民得向主管機關檢舉使用中機動車輛噪音妨害安寧情形，被檢舉之車輛經主管機
關通知者，應於指定期限內至指定地點檢驗；其經檢驗不符合管制標準者，處機動車
輛所有人或使用人1,800元以上 3,600元以下罰鍰；106年1月1日以後國產出廠（以出
廠日為準）之新車型機車應符合第6期管制標準值；第6期機動車輛噪音管制標準值原
地噪音標準值為90分貝；警察機關所檢舉疑似妨害安寧之機動車輛，比照人民檢舉案
件規定及程序辦理；揆諸噪音管制法第13條、第28條、機動車輛噪音管制標準第 3條
規定及環保署102年1月25日環署空字第1020008826號函釋等自明。查本案係本市警察
機關向原處分機關通報系爭車輛產生之噪音有污染之虞，依前揭環保署函釋意旨，乃
比照人民檢舉案件規定及程序辦理。復依卷附系爭機車車籍資料影本，系爭機車為三
陽FK12V5型 124c.c.之普通重型機車，106年11月出廠，依機動車輛噪音管制標準第3
條及其附表二規定，系爭機車應符合第6期管制標準值，而第6期機動車輛原地噪音標
準值為90分貝；惟系爭機車經原處分機關稽查人員原地噪音測試，最大引擎馬力轉速
（S）8500rpm，於測定轉速 4250±100rpm時3次噪音檢測值分別為91.7 dB、90.4 dB
、90.5dB，符合連續3次測試結果差異小於2dB（A）之規定，且測試結果3次噪音測試
之平均值為91dB，已超過噪音管制標準值90dB，有稽查大隊 109年6月6日MN040116號
使用中機動車輛噪音稽查工作紀錄單影本在卷足憑。訴願人所有系爭機車之原地噪音
不符合管制標準之事證明確，洵堪認定。
（二）至訴願人主張檢查人員操作油門不當，對檢測結果有疑慮云云。惟查系爭車輛為 106
年11月出廠之三陽FK12V5型號124c.c.之普通重型機車，屬第6期使用中車輛，其噪音
管制標準值為原地噪音檢驗值90分貝，依原處分機關卷附之使用中機動車輛噪音稽查
工作紀錄單所載略以：「......量測結果 第1次測試轉速：4250rpm 最大噪音量：91
.7dB第2次測試轉速：4250rpm 最大噪音量：90.4dB第 3次測試轉速：4250rpm最大噪
音量：90.5 dB.....本車為第六期車輛，最終結果取三筆測試值之平均值，修正後
判定值：91 dB（A）......本車未符合使用中機動車輛噪音管制標準......」；是
系爭車輛原地噪音測試值之平均值既為91分貝，業已超過90分貝之法定標準 1分貝，
已如前述；再查原處分機關執行機動車輛噪音檢查工作之稽查人員，為經環保署訓練
合格並領有合格證書之人員；且機車噪音量測方法依環保署107年6月26日環署空字第
1070048530號公告，以105年6月8日修訂公布之中華民國國家標準 CNS 5799機動車輛
噪音量試驗法規定之檢驗程序進行檢測；復依原處分機關卷附資料所示，檢驗當日現
場之噪音計及倍頻濾波器噪音計亦經檢定合格，有經濟部標準檢驗局委託○○檢驗中
心辦理噪音計檢定合格證書（MO 0901656）、倍頻濾波器噪音計檢定合格證書（MO 0
901706）及檢查人員○○○領得之環保署（108）環署訓證字第 F7010017號合格證書
核准其擔任機動車輛噪音檢查人員等影本附卷可稽，故檢查人員對於檢測儀器所具備
正確操作之專業技術及檢測儀器之準確性與檢測結果之判定，應堪肯認。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關以訴願人所有之系爭機車經檢驗不符合管制標準，處訴
願人法定最低額 1,800元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）