-
臺北市政府 110.06.10. 府訴三字第1106100879號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110年2月3日廢字
第41-110-020516號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊執勤人員於民國（下同）110年1月5日9時30
分許，發現訴願人於本市中正區○○○路○○段○○號前人行道，跨坐停
放在停車格內機車吸菸及將菸蒂丟棄於地面，違反廢棄物清理法第27條第
1款規定，乃錄影採證，並掣發110年1月7日第X1068968號舉發通知書予以
舉發。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以110年2月3日廢
字第41-110-020516號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）1
,200元罰鍰。原處分於110年3月12日送達，訴願人不服，於110年3月17日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第5條第1項
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局......。」第
27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐
痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七
條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機
關處罰之。」第63條之 1規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染
程度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」行為
時第2條第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次 13 裁罰事實 為第27條各款行為之一 違反法條 第27條各款 裁罰依據 第50條第3款 裁罰範圍 處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰 污染程度(A) (一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B) (一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1…… 危害程度(C) C=1~2 應處罰鍰計算方式(新臺幣) 6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人查看舉發通知書後發現只有2張照片，1張
為訴願人坐在機車上， 1張為地上有菸蒂的照片，並無證據證明訴願
人亂丟菸蒂，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查認訴願人丟棄菸蒂於
地面之事實，有錄影畫面截圖列印資料、原處分機關所屬環保稽查大
隊收文號第1103011378號陳情訴願案件簽辦單等影本及錄影光碟附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張舉發通知書只有 2張照片，1張為訴願人坐在機車上，1
張為地上有菸蒂的照片，無證據證明訴願人亂丟菸蒂云云。按在指定
清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，
違反者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰；且原處分機關已依廢棄物
清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；
揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年
3月7日北市環三字第 09130580801號公告自明。查原處分機關所屬環
保稽查大隊收文號第1103011378號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以
：「......本案於 110年01月05日在中正區○○○路○○段○○寺，
捷運週邊稽查亂丟煙蒂勤務，在 09：30分發現 ○先生在○○○路○
○段○○號前人行道機車格，亂丟煙蒂，本人發現前去告知○先生，
你好我是環保局請不要亂丟煙蒂，並開立舉發通知書......。」並有
錄影畫面截圖列印資料影本及錄影光碟附卷可憑。訴願人自承照片為
其本人坐在機車上，另依卷附錄影光碟已明確拍攝訴願人吸菸後將菸
蒂丟棄於地面，隨即發動機車欲離去，經稽查人員上前告知違規後，
始返回撿拾菸蒂之連續畫面。是本件既係由原處分機關執勤人員當場
發現訴願人丟棄菸蒂，並錄影存證，其違規事實，堪予認定。訴願人
主張與上開事證不符，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁
罰準則，審酌訴願人違規情節包括：污染程度（A）（A=1）、污染特
性（B）（B=1）、危害程度（ C）（C=1），處訴願人法定最低額1,2
00元（A×B×C×1,200=1,200）罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 6 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）