-
臺北市政府 114.09.09 府訴一字第 1146084966 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 26 日機字
第 21-113-230984 號及 114 年 5 月 13 日機字第 21-114-050415 號裁處書，
提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 機車〔車籍地址：臺北市中正區，出廠年月：民國
（下同）92 年 3 月，發照日期：92 年 7 月 25 日；下稱系爭車輛〕，經
原處分機關依環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統（下稱機車定檢系統）查得
系爭車輛於出廠滿 5 年後，未依規定於原發照月份前後 1 個月內（即每年 6
月至 8 月）實施 113 年度排氣定期檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污
染防制法第 44 條第 1 項規定，乃依同法第 80 條第 1 項規定，以 113 年
11 月 26 日機字第 21-113-230984 號裁處書（下稱原處分 1），處訴願人新
臺幣（下同）500 元罰鍰。
二、嗣原處分機關再次查詢機車定檢系統顯示，系爭車輛逾應實施 113 年度排氣定
期檢驗期限 6 個月以上，仍未實施排氣定期檢驗，原處分機關所屬環保稽查大
隊（下稱稽查大隊）乃以 114 年 3 月 14 日北市環稽資字第 1140008142 號
機車未定檢限期補行完成檢驗通知書（下稱 114 年 3 月 14 日通知書），通
知訴願人於 114 年 3 月 31 日前至原處分機關認可之機車排氣定期檢驗站補
行完成檢驗合格。該通知書按訴願人車籍資料之通訊地址（臺北市南港區○○街
○○號○○樓，同訴願書所載地址）寄送，於 114 年 3 月 17 日送達，惟訴
願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗。原處分機關乃依空氣污染防制法第
80 條第 3 項規定，以 114 年 5 月 13 日機字第 21-114-050415 號裁處
書（下稱原處分 2），處訴願人 3,000 元罰鍰。原處分 1 於 114 年 4 月
30 日送達，原處分 2 於 114 年 5 月 27 日送達。訴願人不服原處分 1
及原處分 2，於 114 年 7 月 11 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理 由
一、查本件訴願書記載：「……訴願事項：請求撤銷……車牌號碼 xxx-xxx……二張
罰鍰處分（案號 21-113-230984 及 114-050415 ）。……」揆其真意，訴願人
對原處分 1 及原處分 2 均不服，原處分 2 之文號應係誤繕；另查本件訴願
人提起訴願日期（114 年 7 月 11 日）距原處分 1 之送達日期（114 年 4
月 30 日）雖已逾 30 日，惟依訴願人車籍資料影本所示，載有訴願人之通訊地
址，則原處分 1 未以訴願人之通訊地址為送達地址而寄存送達於訴願人之戶籍
地，原處分 1 之送達難謂無瑕疵（參照法務部 102 年 8 月 2 日法律字第
10200157180 號函釋意旨），訴願期間無從起算，是原處分 1 尚無訴願逾期問
題；復查訴願人提起訴願日期（114 年 7 月 11 日）距原處分 2 送達日期（
114 年 5 月 27 日）雖已逾 30 日，惟因訴願人前於 114 年 6 月 26 日向
稽查大隊提出陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分 2 已有不服之意思表示
，原處分 2 亦無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市
政府……。」第 3 條第 1 款至第 3 款規定：「本法用詞，定義如下：一、
空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。二、污
染源：……（一）移動污染源：指因本身動力而改變位置之污染源。……三、汽
車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」第
36 條規定：「移動污染源排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，
由中央主管機關會商有關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠十年以上交
通工具原適用之排放標準。使用中汽車無論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並
符合第一項之排放標準。前項使用中汽車之認定及檢驗實施方式，由中央主管機
關公告之。……。」第 43 條規定：「中央主管機關得委託其他機關辦理汽車排
氣定期檢驗，並支付委託費用，其費用得由汽車排氣檢驗費扣抵。交通工具排放
空氣污染物檢驗、處理、委託及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商中
央交通主管機關定之。」第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車應實施排放
空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十六條第二項所定排放標準之車輛，應於
檢驗日起一個月內修復，並申請複驗。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及
期限，由中央主管機關公告之。」第 80 條第 1 項、第 3 項規定：「未依第
四十四條第一項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣五百
元以上一萬五千元以下罰鍰。」「逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗……者
，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣三
千元以上六萬元以下罰鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期
仍未完成改善者，得移請公路監理機關註銷其牌照。」第 83 條規定：「本法所
定之處罰……在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第 85 條規
定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染源種類、污染物項目、程度、特性及危
害程度裁處，其違規情節對學校有影響者，應從重處罰。前項裁罰之準則，由中
央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第 3 條第 3 款規定：「本法第三條第三款所定汽車
，依空氣污染防制所需之分類如下：……三、機車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗處理及委託辦法（下稱處理及委託辦法）第 1 條
規定：「本辦法依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十三條第二項規定訂定
之。」第 3 條規定：「使用中汽車排放空氣污染物定期檢驗實施之對象、區域
、頻率及期限，依本法第四十四條第二項公告規定辦理。」
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1 條規定：「本
準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第八十五條第二項規定訂定之。」第 2
條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表一及附表二規
定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受
處罰者之資力。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝A x B x （1+C）x罰鍰
下限 前項公式符號定義如下：（一）A：指移動污染源類型。（二）B：指違規
情節。（三）C ：指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重裁罰事項之 C 為正值；
屬得減輕裁罰事項之 C 為負值。第二項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，小數點
後無條件捨去。」第 4 條規定：「本準則汽車之類型，依道路交通安全規則之
規定。」
附表一（節錄）項次
10
違反本法條款
第44條第1項
本法處罰條款及
罰鍰範圍(新臺幣)
第80條第1項
500元～1萬5,000元
第80條第3項
3,000元～6萬元
違規行為
汽車所有人逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
汽車所有人逾應檢驗日起六個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者
移動污染源類型(A)
無
違規情節(B)
B=1
附表二得加重或減輕裁罰事項
C
得加重裁罰事項
(一)違規行為對學校有影響。
0.5
(二)經各級主管機關限期改善，期限屆滿
仍未完成改善，處以按次處罰。但不適用違反本法第44條第1項且依本法第80條第1項及第2項處罰者。
限期改善日數/100
得減輕裁罰事項
汽車之製造者或進口商，以及製造、進口或販賣供移動污染源用之燃料者，違反本法申請、申報義務規定，於未經檢舉、未經各級主管機關查獲前，主動向各級主管機關辦理變更或補正。
0.5
前行政院環境保護署（112 年 8 月 22 日改制為環境部，下稱前環保署） 108
年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告（下稱 108 年 3 月 4 日公
告）：「主旨：……『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及
期限』……。依據：空氣污染防制法第 44 條第 2 項。公告事項：凡於中華民
國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告（下稱 112 年 6 月 30
日公告）：「主旨：修正『使用中汽車之認定及檢驗實施方式』，並自中華民國
112 年 7 月 1 日生效。依據：空氣污染防制法第 36 條第 4 項。公告事項
：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：……（三）機車：依
機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理。…
…。」
臺北市政府 91 年 7 月 15 日府環一字第 09106150300 號公告：「……公告
事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名
義執行，並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛依規定每年 6 月至 8 月須實施排氣定期檢驗，
然訴願人自 112 年（按：應為 113 年）7 月 31 日起出境，直至 113 年（
按：應為 114 年）5 月 31 日始返國，期間人不在臺灣境內，亦無委託他人代
為辦理檢驗，系爭車輛也未實際使用。訴願人接獲第 1 張罰鍰 500 元並繳納
，但再次接獲處罰 3,000 元，屬針對同一違規事實之重複處罰，顯失比例原則
。訴願人非故意違規，且已檢附入出國日期證明書證明，屬不可抗力。請撤銷原
處分 1 及原處分 2。
四、查本件原處分機關查認訴願人有事實欄所述逾期未實施系爭車輛 113 年度排氣
定期檢驗，及逾應檢驗日起 6 個月仍未實施系爭車輛 113 年度排氣定期檢驗
之違規事實，有系爭車輛車籍資料、機車定檢系統查詢畫面列印、稽查大隊 114
年 3 月 14 日通知書及其送達證書等影本附卷可稽，原處分 1 及原處分 2
自屬有據。
五、至訴願人主張其自 113 年 7 月 31 日起出境，直至 114 年 5 月 31 日始
返國，期間不在臺灣境內，亦無委託他人代為辦理檢驗，系爭車輛也未實際使用
，其非故意違規，係不可抗力；原處分 1 裁處 500 元罰鍰，原處分 2 再次
處罰 3,000 元，屬針對同一違規事實之重複處罰，顯失比例原則云云：
（一）按出廠滿 5 年以上之機車應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施
排氣定期檢驗，違者，處機車所有人 500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰
；逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期檢驗，經直轄市主管機關通知限期改善
，屆期未完成改善者，處 3,000 元以上 6 萬元以下罰鍰；又所謂使用中之
汽車（包括機車），係指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢
、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空氣污染防制法第 44 條
第 1 項、第 2 項、第 80 條第 1 項、第 3 項、處理及委託辦法第 3
條規定及前環保署 108 年 3 月 4 日公告、112 年 6 月 30 日公告意旨
自明。
（二）查本件原處分機關查得系爭車輛出廠年月為 92 年 3 月，已出廠滿 5 年以
上，依空氣污染防制法第 44 條規定及前環保署 108 年 3 月 4 日公告，
其所有人有每年實施定期檢驗之義務；另系爭車輛發照日期為 92 年 7 月
25 日，訴願人應每年於原發照月份前後 1 個月內（即每年 6 月至 8 月
）實施年度排氣定期檢驗。是以，系爭車輛既未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、
註銷牌照、失竊等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度
定期檢驗之義務；惟經原處分機關依機車定檢系統查得系爭車輛並無 113 年
度之定期檢驗資料，是訴願人違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為
義務，洵堪認定。又系爭車輛既未辦理前環保署 112 年 6 月 30 日公告所
示停駛等登記，仍屬使用中車輛，已如前述，自應依法辦理年度排氣定期檢驗
，訴願人尚難以其出國不在臺灣、系爭車輛未實際使用、其非故意違規係不可
抗力等為由，冀邀免責；況依訴願書所附內政部移民署臺北市服務站出具之入
出國日期證明書影本記載，訴願人自 113 年 6 月 7 日入境、113 年 7
月 5 日出境；113 年 7 月 9 日入境、113 年 7 月 31 日出境等；又系
爭車輛應實施 113 年度排氣定期檢驗係自 113 年 6 月至 8 月，是訴願
人 113 年 6 月 7 日入境至 7 月 5 日出境期間、113 年 7 月 9 日
入境至 7 月 31 日出境期間，其在國內仍得處理驗車事宜，故其此部分主張
尚難採憑。從而，原處分機關依空氣污染防制法第 80 條第 1 項規定及裁罰
準則等，審酌訴願人違規情節包括：移動污染源類型 （A）（A=無）、違規情
節（B）（B=1）、得加重或減輕裁罰事項（C）（C=0），以原處分 1 處訴願
人 500 元〔Bx（1+C）x500=500 〕罰鍰，並無違誤。
（三）次查原處分機關再次依機車定檢系統查得系爭車輛逾應檢驗日起 6 個月仍未
實施 113 年度排氣定期檢驗，經稽查大隊以 114 年 3 月 14 日通知書通
知訴願人應於 114 年 3 月 31 日前補行完成檢驗合格。該通知書按訴願人
車籍資料之通訊地址（同訴願書所載地址）寄送，於 114 年 3 月 17 日送
達，有稽查大隊送達證書影本附卷可稽，是 114 年 3 月 14 日通知書已生
合法送達之效力；惟訴願人仍未於期限內完成系爭車輛之定期檢驗；是訴願人
違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務，洵堪認定。另依原處分
機關 114 年 8 月 1 日函附訴願答辯書理由三所示，稽查大隊 114 年 3
月 14 日通知書已載明機車未辦理註銷、停駛或報廢等法定程序，縱目前未使
用，仍須依規定完成定期檢驗；若機車無法受檢，請於 114 年 3 月 31 日
前陳述意見，並將證明文件傳真或郵寄至該隊，並以電話確認以辦理銷案或展
延相關事宜；惟訴願人既未申請展延，且系爭車輛亦未辦妥前環保署 112 年
6 月 30 日公告所示停駛等登記，仍屬使用中車輛，已如前述，自應依法辦理
年度排氣定期檢驗。從而，原處分機關依空氣污染防制法第 80 條第 3 項規
定及裁罰準則等，審酌訴願人違規情節包括：移動污染源類型 A（A=無）、違
規情節（B）（B=1）、得加重或減輕裁罰事項 C（C=0） ，以原處分 2 處訴
願人 3,000 元〔Bx（1+C）x3,000=3,000 〕罰鍰，亦無違誤。
（四）另原處分 1 係對於系爭車輛於出廠滿 5 年後，未依規定於原發照月份前後
1 個月內（即每年 6 月至 8 月）實施 113 年度排氣定期檢驗，對訴願人
違反年度定期檢驗義務之裁處；原處分 2 係對於系爭車輛逾應實施 113 年
度排氣定期檢驗期限 6 個月以上，經通知限期改善屆期仍未實施排氣定期檢
驗對訴願人所為之裁處，二者之法定作為義務不同，訴願人違反該 2 項作為
義務，依法應分別處罰，並無同一違規事實重複處罰問題，亦無違反比例原則
之情。訴願主張，應屬誤解法令，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及
裁罰準則，以原處分 1 處訴願人 500 元罰鍰，以原處分 2 處訴願人 3,0
00 元罰鍰，均無不合，原處分 1 及原處分 2 均應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 周 宇 修
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）