訴願決定書

臺北市政府 92.06.18. 府訴字第０九二０八七八六五００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十二年一月十三日
小字第Ａ九二０００六０三號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，
本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十
七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。......」
二、緣本件係原處分機關通知訴願人所有之xx-xxxx 號自用小貨車應於九十一年
十一月十四日前，至本市○○路○○號原處分機關柴油車排煙檢測站進行「
動力計黑煙測試」，惟上開車輛未依限到檢且未與原處分機關聯繫或辦理展
延之申請，原處分機關乃依法以九十一年十二月二十四日Ｃ０００００二六
七號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以九十二年一月
十三日小字第Ａ九二０００六０三號執行違反空氣污染防制法案件處分書，
處訴願人新臺幣五千元罰鍰。訴願人不服，於九十二年二月十日向本府提起
訴願。
三、嗣經原處分機關以九十二年三月十一日北市環稽字第０九二四０一二四三０
０號函知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空氣污染防制
法事件，不服本局告發處分提起訴願乙案，經重新審查所提之九十二年一月
十三日機（應係「小」之誤）字第Ａ九二０００六０三號處分書，本局已依
訴願法第五十八條第二項規定，自行予以撤銷，請查照。說明：......二
、本件係因xx-xxxx 號自用小貨車車禍迄今仍未修復致無法到檢，惟該車修
復後，需主動通知本局辦理到檢事宜......」準此，本件原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第
六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年六月十八日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印