訴願決定書

臺北市政府 92.07.16. 府訴字第０九二一五一二三七００號訴願決定書訴願人 ○○北區辦事處
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關九十二年三月四日廢字第Ｊ九二０
０二五一七號及第Ｊ九二００二六０三號等二件處理違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴
願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人於訴願書之「行政處分書發文日期及文號」欄中表示其不服之行政處分文
號為「臺北市政府環境保護局九十一年十二月二十六日、九十二年一月三日北市環同罰
字第Ｘ......三四八一七三......三四八一八一號違反廢棄物清理法案件舉發通知書，
暨該局九十二年三月四日廢字第Ｊ九二００二五一七、九二００二六０三號處理違反廢
棄物清理法案件處分書」，惟揆其真意，應係對原處分機關九十二年三月四日廢字第Ｊ
九二００二五一七號及第Ｊ九二００二六０三號等二件處理違反廢棄物清理法案件處分
書不服，合先敘明。
二、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第十
八條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得
提起訴願。」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
三、緣原處分機關因本府工務局及其所屬建築管理處之通知，知悉本市大同區○○○路○○
巷○○弄底遺有違章建築拆除後之廢棄物，經原處分機關大同區清潔隊執勤人員於九十
一年十二月二十六日至上址查察，發現上址仍遺有違建拆除後之廢棄物尚未清除，遂以
九十一年十二月二十六日北市環同罰字第Ｘ三四八一七三號處理違反廢棄物清理法案件
舉發通知書告發其所查認之土地所有人（管理人）○○○○○○○○，並以九十二年三
月四日廢字第Ｊ九二００二六０三號處理違反廢棄物清理法案件處分書處財政部國有財
產局新臺幣一千二百元罰鍰。嗣因○○○○○○○○至九十一年十二月三十一日仍未清
理系爭廢棄物，原處分機關遂再以九十二年一月三日北市環同罰字第Ｘ三四八一八一號
處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書再次告發○○○○○○○○，並以九十二年三月
四日廢字第Ｊ九二００二五一七號處理違反廢棄物清理法案件處分書處財政部國有財產
局新臺幣一千二百元罰鍰。訴願人對上開二件處分書不服，於九十二年四月九日向本府
提起訴願。
四、嗣經原處分機關以九十二年六月二日北市環稽字第０九二四０三一三七００號函知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關貴處就○○○○○○○○因違反廢棄物清理法事件
提起訴願乙案，經重新審查所提之九十二年三月四日廢字第Ｊ九二００二五一七、Ｊ九
二００二六０三號等二件處分書，認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條第二項規定
，自行予以撤銷，並由原告發單位（本局所屬大同區清潔隊）重新查處後依規定辦理，
......」準此，本件原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨
，已無提起訴願之必要。
五、另查訴願人「○○北區辦事處」係依○○○○○○○○組織條例第九條規定之授權，所
訂定之○○○○○○○○臺灣各區辦事處組織規程所設立，並有獨立之預算與印信，故
訴願人○○○○○○○○臺灣北區辦事處與○○○○○○○○均為獨立之機關。而查本
件處分書所載之受處分人為「○○○○○○○○」，並非訴願人，且訴願人乃係財政部
國有財產局之下屬分支機關，自難認訴願人有權得以其名義代其上級機關財政部國有財
產局提起本件訴願。從而，訴願人既非系爭行政處分之相對人（即受處分人），亦難認
其有何法律上之利害關係，是其遽向本府提起訴願，亦有當事人不適格之問題，併予敘
明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十二年七月十六日市長馬英
九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印