訴願決定書

臺北市政府 93.02.18. 府訴字第０九三０二三五一八００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關九十二年十一月十八日大字第Ａ
九二００八二二０號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、緣訴願人所有xx-xxx號營業大客車，經原處分機關衛生稽查大隊稽查人員查認其所排放
之空氣污染物不符交通工具空氣污染物排放標準，案經原處分機關通知訴願人限期於九
十二年九月十六日前至本市○○路○○號原處分機關所屬柴油車排煙檢測站接受儀器檢
驗，惟訴願人並未依限到檢，且未辦理延展，原處分機關乃以九十二年十一月十一日Ｃ
０００００七七七號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣經原處分機
關以九十二年十一月十八日大字第Ａ九二００八二二０號執行違反空氣污染防制法案件
處分書，處訴願人新臺幣六萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二年十二月二十六日經由原
處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關以九十三年一月十五日北市環稽字第０九三四００八二八００號函通知
訴願人並副知本府略以：「主旨：有關貴公司因違反空氣污染防制法事件，不服本局告
發處分提起訴願乙案，經重新審查所提之九十二年十一月十八日大字第Ａ九二００八二
二０號處分書......認定有瑕疵，本局已依訴願法第五十八條第二項規定，自行予以撤
銷，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨
，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年二月十八日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印