訴願決定書

臺北市政府 94.02.24. 府訴字第０九三二二五八九七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年9 月27日機字第 A93004705號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年7 月22日11時37分，在本市○○路○○段○
○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢xxx─xxx號重型機車，惟該車駕駛人規避檢查，違反空
氣污染防制法第43條規定，嗣經原處分機關查得該車為訴願人所有，乃以93年 9月17日 D07
8008號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發。嗣依空氣污染防制法第69條規定
，以93年 9月27日機字第A93004705 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處以訴願人新
臺幣（以下同） 5千元罰鍰。上開處分書於93年10月 4日送達，訴願人不服，於93年10月12
日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第43條第1 項、第3 項規定：「
各級主管機關得派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所或交通工具空氣污染物排放狀
況、空氣污染收集設施、防制設施、監測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命
提供有關資料。」「對於前2 項之檢查、鑑定及命令，不得規避、妨礙或拒絕。」第69
條規定：「規避、妨礙或拒絕依第43條第1 項之檢查、鑑定或命令或未依第43條第4 項
具備設施者，處公私場所新臺幣20萬元以上100 萬元以下罰鍰；處交通工具使用人或所
有人新臺幣5 千元以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行檢查、鑑定。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第9 條規定：「使用中交通工具不定期檢驗由
各主管機關於車（機）場、站、道路、港區、水域或其他適當地點施行，或由主管機關
通知於期限內至指定地點接受檢驗。」第15條第1 項規定：「依本辦法所規定之檢驗及
處理，不得規避、妨礙或拒絕。受檢交通工具排放空氣污染物之設備，不得拆除或改裝
。」
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關本
府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法有
關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6 月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
xxx─xxx號機車雖為訴願人所有，但當日騎該車規避檢查者為一女性，查當日訴願人並
未同意將該車借予他人，訴願人不知騎本系爭機車之女性為何人？
三、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所載時、地，執行機車排放空氣
污染物檢測勤務，攔檢xxx─xxx號重型機車，惟該車使用人規避檢查。案經原處分機關
查認系爭機車為訴願人所有，乃以 93年9 月17日D078○○8號交通工具違反空氣污染防
制法案件通知書對訴願人告發，嗣以93年9 月27日機字第A93004705 號執行違反空氣污
染防制法案件處分書，處以訴願人 5 千元罰鍰，此有採證照片4幀、原處分機關衛生稽
查大隊93年10月12日陳情訴願案件簽辦單及系爭車輛車籍資料等影本附卷可稽。是原處
分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人指稱其並未同意將該車借予他人，不知騎乘女性為何人乙節。按系爭機車既為
訴願人所有，且無失竊情事，衡諸一般經驗法則，騎乘該車之女性應已得訴願人之同意
方得使用系爭機車，訴願主張顯不足採；次按原處分機關答辯書所陳明，並就所附之採
證照片以觀，本件稽查時，於路旁放置有明顯之說明標示牌，且攔停人員依規定於胸前
掛識別證，手持紅色交通指揮棒並佩戴黃色環保稽查臂章，帶口哨，而於攔停時係站立
於車道上揮舞紅色交通指揮棒，吹哨音示意；交通工具使用人行經該路段應可知悉有攔
檢人員示意停車受檢。系爭機車使用人既未停車受檢，所辯委難採據。從而，原處分機
關依前揭空氣污染防制法第69條規定，處系爭車輛所有人即訴願人法定最低額5 千元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印