訴願決定書

臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九四０二七四七五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年9 月20日機
字第A93004702 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第6 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於89年9 月15日10時10分，在本
市○○公園○○路旁，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查
核勤務，查得訴願人所有之xxx－xxx號輕型機車（80年11月5 日發照
）逾期未實施排氣定期檢驗，違反行為時空氣污染防制法第39條第 1
項規定，遂由原處分機關以 89年9 月20日D715652號交通工具違反空
氣污染防制法案件通知書予以告發，並依行為時同法第62條第1 項規
定，以89年9月25日機字第E066149號交通工具違反空氣污染防制法案
件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同）3 千元罰鍰。訴願人不服，
於93年8 月11日向本府提起訴願，案經原處分機關重新審查認上開舉
發通知書及處分書誤植訴願人所有系爭機車車種，乃以93年9月6日北
市環稽字第0934183700號函自行撤銷上開處分，該案經本府審認訴願
標的已不存在，爰依訴願法第77條第6 款規定，以93年10月21日府訴
字第09319002900號訴願決定：「訴願不受理。」
三、嗣原處分機關另依空氣污染防制法第40條規定，掣發93年9月16日D07
95435 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，並依
同法第67條規定，以93年9月20日機字第A93004702號執行違反空氣污
染防制法案件處分書，處以訴願人3 千元罰鍰。訴願人仍表不服，於
94年1月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以94年2月4日北市環稽字第0944018470
0 號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因涉違反空氣
污染防制法事件，不服本局告發、處分提起訴願一案，經重新審查所
提之93年9 月20日機字第A93004702號處分書（D795435號通知書），
因援引法條誤植，認定有瑕疪，本局已依訴願法第58條第2 項規定，
自行予以撤銷，……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 17 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印