訴願決定書

臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九三二五七七０五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關92年12月10日機
字第A92009225 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於92年11月18日10時53分，在本
巿北投區○○街○○段○○號前執行機車排氣檢測查核勤務，攔檢訴願人
所有之xxx-xxx號輕型機車，測得該車排放之一氧化碳（CO）達5.73 ％、
碳氫化合物（HC）9,429PPM ，超過法定CO（4.5％）、HC（9,000PPM）之
排放標準，原處分機關遂依空氣污染防制法第34條規定，以92年12月4日D
772167號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依同法第
63條規定，以92年12月10日機字第A92009225 號執行違反空氣污染防制法
案件處分書，處以訴願人新臺幣3千元罰鍰。上開處分書於93年11月2日送
達，訴願人不服，於93年11月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市
為直轄市政府...... 」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第63條第1項規定：「違反第34條第1項或第35條規定者，處使用
人或所有人新臺幣1千5百元以上6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，
屆期仍未完成改善者，按次處罰。」
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第2條規定：「汽車...... 排放空
氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器
腳踏車每次新臺幣1千5百元以上6千元以下。...... 」第5條第1款規
定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，依
下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：（一）排放氣
狀污染物中僅有一種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。（
二）排放氣狀污染物中有 2種污染物超過排放標準但未皆超過排放標
準1.5倍者，依下限標準2倍處罰之。...... 」
交通工具空氣污染物排放標準第2條第2款規定：「本標準專用名詞定
義如左：...... 二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽
油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長60公分，
內徑4公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。」行為時第6條規定：
「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧
化物（NOx ）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污
染物之標準，分目測判定與儀器測定，規定如左表：...... 」（附
表節略）
┌─────┬─────┬────┬───────────┐
│交通工具 │施行日期 │適用情形│ 排放標準 │
│種類 │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┤
│ │ │ │ 惰轉狀態測定 │
│ │ │ ├─────┬─────┤
│ │ │ │CO（％） │ HC PPM │
│ │ │ │ │ │
├─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│機器腳踏 │91年1月1日│使用中車│4.5 │ 9,000 │
│車 │ │輛檢驗 │ │ │
└─────┴─────┴────┴─────┴─────┘
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣
污染防制法有關本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。......
公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保
護局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人92年11月18日檢測值與訴願人同年月24日重新檢測合格不同，
且訴願人於到案期限內已回覆檢驗合格紀錄單。
三、卷查本件訴願人所有之xxx-xxx號輕型機車係83年3月出廠，且仍使用
中車輛，經原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於92年11月18日10時53
分，在本巿北投區○○街○○段○○號前執行機車排氣檢測查核勤務
，攔檢系爭機車，測得排放之一氧化碳（CO）達5.73％、碳氫化合物
（HC）9,429PPM，超過法定排放標準，此有原處分機關衛生稽查大隊
機車排氣檢測告發限期改善通知單（含採證相片）、系爭車輛車籍資
料及原處分機關衛生稽查大隊93年11月15日陳情訴願案件簽辦單等影
本附卷可稽，訴願人違規事實，洵堪認定。是原處分機關依法告發、
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關稽查人員檢測值與其同（92）年11月24日檢
測值不同，且已於到案期限內回覆檢驗合格紀錄單等節。經查訴願人
於92年11月24日檢測合格，應認係屬事後改善行為，對於本案系爭機
車排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）超過法定排放標準之違規
行為成立，要無影響；另據卷附機車排氣檢測告發限期改善通知單於
「通知事項」中載明「一、通知事項：1.......本大隊依法告發並處
以罰款，請依下列規定期限完成改善。2.請臺端於92年11月25日前..
.... 檢驗。未於規定期限完成改善者，按次處罰。...... 」是僅就
未於規定期限完成改善之法律效果給予改善期限，尚非訴願人主張之
不予處罰之到案期限，是訴願人就此主張，應有誤解。從而，原處分
機關依前揭規定，處以訴願人新臺幣3 千元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 17 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印