訴願決定書

臺北市政府 94.03.31. 府訴字第０九三二五八七五二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年11月1 日機
字第A93006030 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年10月22日14時48分，在本
市中正區○○○路○○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢xxx-xxxx
號重型機車，惟該車駕駛人規避檢查，嗣經原處分機關查得該車為訴願人
所有，認訴願人違反空氣污染防制法第43條規定，乃以93年10月28日D079
6380號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依同法第69
條規定，以93年11月1日機字第A93006030號執行違反空氣污染防制法案件
處分書，處以訴願人新臺幣（以下同）5 千元罰鍰。訴願人不服，於93年
11月18日經由原處分機關向本府提起訴願，同年11月30日補正訴願程序，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府
。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前
項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1 項規
定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第
34 條排放標準之車輛，應於1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢
驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」第43條第1項、第3
項規定：「各級主管機關得派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所
或交通工具空氣污染物排放狀況、空氣污染收集設施、防制設施、監
測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命提供有關資料。」「
對於前2 項之檢查、鑑定及命令，不得規避、妨礙或拒絕。」第67條
第1項規定：
「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新
臺幣1千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」第69條規定：「規避、妨礙
或拒絕依第43條第1 項之檢查、鑑定或命令……處交通工具使用人或
所有人新臺幣5 千元以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行
檢查、鑑定。」
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣
污染防制法有關本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。……公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人收到本件處分書後，才知道日前某日（處分書上日期為93
年10月22日）在路上有遇攔查檢驗排氣之事；回想當時路檢之該
路道（處分書上載於○○○路○○段○○號前），車子流量極大
，多排車輛行駛中，並未查覺（感覺）有人員在通知或攔車。印
象中好像有旁邊機車停車受檢，故訴願人行進通過。
（二）訴願人機車於規定期限93年9 月份才作檢驗通過，行照上有蓋檢
驗通過印章，並有影本供查證，故在情理法上不可能規避檢驗。
近來訴願人機車確無重大不良紀錄，請查核並予以銷案。
（三）建議路邊車輛攔檢，其意思必須明確，並可配合辦理。
三、卷查本案訴願人駕駛所有 xxx-xxxx 號重型機車於事實欄所敘時、地
未依原處分機關稽查人員指示受檢之規避檢查事實，有原處分機關現
場拍攝之採證照片3幀、原處分機關93年11月18日第20123號陳情訴願
案件簽辦單、系爭車輛車籍資料表及檢測資料查詢等影本附卷可稽，
違規事實堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張車子流量極大，並未查覺有人員在通知或攔車，故訴願
人行進通過云云。按本件據原處分機關答辯陳明，其攔停人員於稽查
當時均依規定於胸前掛識別證，手持紅色交通指揮棒，佩帶黃色環保
稽查臂章；稽查人員以明確之哨音配合手勢妥善引導車輛停車受檢，
機車行駛其間，車速應非太快；且稽查人員係位於攔檢站前10公尺處
攔查，以利機車騎士減速緩行，並於路邊置放三角錐路障及警示標語
牌，騎乘人騎車經過應可明確判別。復觀諸採證照片，於其時現場交
通情形並非複雜，除其右方有1 輛機車欲停車受檢外，並無其他車輛
阻礙或妨礙其視線，且後方其他機車與系爭機車尚有一段距離；訴願
人經攔檢點前應可知原處分機關人員示意攔測。是本案堪認執行攔停
人員係指示訴願人靠邊停車，手勢亦相當明確；惟訴願人既未停車受
檢，其空言主張，尚難遽對其為有利之認定。
五、另訴願人主張系爭機車於規定期限93年9 月份才作檢驗通過乙節，按
前揭空氣污染防制法第43條第1項、第3項有關不得規避空氣污染物排
放狀況檢查之規定與同法第40 條、第67條第1項有關實施定期檢驗之
規定係屬二事，訴願人之主張應係誤解法令，尚難採憑。從而，原處
分機關處以訴願人法定最低額5 千元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 31 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印