訴願決定書

臺北市政府 94.03.31. 府訴字第０九四０二六八六四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年12月1 日機
字第A93007802 號執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年11月12日15時47分，在本
市○○○路與○○街口前執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有，由訴
願人之妻○○○所騎乘之 xxx-xxx號重型機車，測得排放之一氧化碳（CO
）達5.27%、碳氫化合物（HC）為9,232PPM，超過法定排放標準（CO：4.5
%、HC：9,000PPM），原處分機關乃依空氣污染防制法第34條第1項規定，
以93年11月12日D0799535號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發
訴願人，並依同法第63條規定，以93年12月1日機字第A93007802號執行違
反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同）3 千元罰鍰。
上開處分書於93年12月6日送達，訴願人不服，分別於93年12月7日及同年
月8日向原處分機關陳情，經原處分機關以93年12月17日北市環稽字第093
41701700號函復訴願人。訴願人仍未甘服，於94年1 月14日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件提起訴願日期（94年1 月14日）距原處分書送達日期已逾30日
，惟訴願人曾於93年12月7日及同年月8日向原處分機關提出陳情，已
有不服之意思，應視為已在法定期間內提起訴願，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為
直轄市政府……。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符
合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」
第63條規定：「違反第34條第1 項或第35條規定者，處使用人或所有
人新臺幣1千5百元以上6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未
完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主管機關會商有關機
關定之。」
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第2 條規定：「汽車及船舶排放空
氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如左：一、汽車：機器腳踏
車每次新臺幣1千5百元以上6千元以下。……。」第5條第1款第2目規
定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之所有人或使用人，依
下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：……排放氣
狀污染物中有2種污染物超過排放標準但皆未超過排放標準1.5倍者，
依下限標準2倍處罰之。……」
交通工具空氣污染物排放標準第2 條規定：「本標準專用名詞定
義如左……二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎
汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長60公分，內徑 4
公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。……。」第6 條規定：「機
器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物
（NOx ）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定……規定如左表…
…」（附表節略）
┌────────────┬───────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────────────┼───────────────┤
│施行日期 │91年1月1日 │
├────────────┼───────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────────┼───────┬───────┤
│排放標準 │CO（%） │（HC）PPM │
├────────────┼───────┼───────┤
│惰轉狀態測定 │4.5 │9,000 │
└────────────┴───────┴───────┘
本府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣
污染防制法有關本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。……公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91 年6月21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人車輛皆定期保養，車況良好，廢氣排放皆符合標準，從未規
避或拒絕任何應辦理之程序，93年5 月25日檢查合格，93年11月12日
被寄告發通知書，93年11月17日改善後去檢驗合格。訴願人因非專業
不會檢驗，此次告發才檢驗未半年，所以沒注意，以後會小心，請撤
銷處分。
四、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所載時、地，
執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查認訴願人所有，由
訴願人之妻○○○所騎乘之 xxx-xxx號重型機車，其排放之一氧化碳
（CO）達5.27%、碳氫化合物（HC）為9,232PPM ，超過法定排放標準
，乃由原處分機關依空氣污染防制法第34條第1 項規定，以93年11月
12日D799535 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人
，並依同法第63條規定，以93年12月1日機字第A93007802號執行違反
空氣污染防制法案件處分書，處訴願人3千元罰鍰。
此有原處分機關衛生稽查大隊93檢第004574號機車排氣檢測告發限期
改善通知單、系爭機車車籍資料及檢測資料等影本在卷可稽；又訴願
人就此違章事實亦不爭執。是原處分機關依法告發、處罰，自屬有據
。
五、復查空氣污染防制法之立法目的為防制空氣污染，維護國民健康、生
活環境，以提高生活品質，故人民皆有遵守防制之義務。
又交通工具排放空氣污染物之使用中車輛檢驗，包括定期檢驗、不定
期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗等；而使用中之車輛，其排放之空
氣污染物是否合格，有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣。
本件訴願人雖主張此次檢驗不符規定距前次檢驗合格相隔未久，然訴
願人有隨時保養維修車輛以使無空氣污染之虞之義務，訴願人所有之
機車本次既經檢測所排放之一氧化碳、碳氫化合物超過法定排放標準
，自仍應受處罰。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無
不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 31 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印