訴願決定書

臺北市政府 94.05.20. 府訴字第０九四０二六八六六００號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關91年11月7 日機字第 A91006177號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於91年10月25日15時9 分，在本巿信義區○○路○
○號對面執行機車排氣檢測查核勤務，攔檢訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車，測得該車排
放之一氧化碳（ CO）值達9.8％，超過法定排放標準（4.5 ％），經原處分機關審認其違反
空氣污染防制法第34條規定，遂以91年10月30日D761686 號交通工具違反空氣污染防制法案
件通知書予以告發，嗣依同法第63條規定，以91年11月7 日機字第A91006177 號執行違反空
氣污染防制法案件處分書，處以訴願人新臺幣1 千5 百元罰鍰。上開處分書於94年1 月19日
送達，訴願人不服，於94年1 月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第3 條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府；..
....」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由
中央主管機關會商有關機關定之。」第63條第1 項規定：「違反第34條第1 項或第35條
規定者，處使用人或所有人新臺幣1 千5 百元以上6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，
屆期仍未完成改善者，按次處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，
在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。
」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項
裁罰準則，由中央主管機關定之。」
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第2 條第1 款第1 目規定：「汽車......排放空氣污
染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣1 千
5 百元以上6 千元以下。」第 5條第1 款第1 目規定：「交通工具排放空氣污染物超過
排放標準之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：
（一）排放氣狀污染物中僅有 1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。」
交通工具空氣污染物排放標準第2 條第2 款規定：「本標準專用名詞定義如左......二
、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳
踏車於排氣管密套長60公分，內徑4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......」
行為時第6 條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮
氧化物（ NOx）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分
目測判定與儀器測定，規定如左表......」
（附表節略）
┌────────┬─────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────┬───┼─────────────────────┤
│施行日期│發布日│87年1 月1 日 │
│ │ │ │
├────┴───┼─────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────┼────────┬─────┬──────┤
│排放標準 │惰轉狀態測定 │ＣＯ（％）│4.5 │
│ │ ├─────┼──────┤
│ │ │ＨＣ（ppm │9,000 │
│ │ │） │ │
└────────┴────────┴─────┴──────┘
本府91年7 月15日府環一字第09106150300 號公告：「主旨：公告空氣污染防制法有關
本府權限之委任，並自91年6 月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防制法
有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。
」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於91年10月25日經原處分機關攔查進行機車排氣檢測後，即於同年10月26日驗車
完畢，有電腦紀錄可供查證，請撤銷原處分。
三、卷查本件訴願人所有之 xxx-xxx號重型機車係87年4 月出廠，且為仍使用中車輛，經原
處分機關衛生稽查大隊稽查人員於91年10月25日15時 9分，在本巿信義區○○路○○號
對面執行機車排氣檢測查核勤務，攔檢系爭機車，測得其排放之一氧化碳（CO）達9.8
％，超過法定排放標準，此有原處分機關衛生稽查大隊編號016059號機車排氣檢測告發
限期改善通知單（含採證相片）、系爭車輛車籍資料等影本附卷可稽，訴願人違規事實
，洵堪認定。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於91年10月25日經原處分機關攔查進行機車排氣檢測後，即於同年10月
26日驗車完畢，有電腦紀錄可供查證乙節，查交通工具排放空氣污染物之使用中車輛檢
驗，包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗等。定期檢驗係指車輛於依
道路交通安全規則或依空氣污染防制法規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為
之檢驗。不定期檢驗則係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形
所為之檢驗。使用中之車輛，其排放之空氣污染物是否合格，有賴平時之確實保養、維
修及良好之駕駛習慣，而空氣燃料比調整不當急加（減）速等因素，亦可能造成排放空
氣污染物超過排放標準。另車輛排氣檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於
在不同地點、時間及車況下所作之檢測結果，尚難比擬。是本件自難據訴願人之主張，
遽對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 5 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印