訴願決定書

臺北市政府 94.06.23. 府訴字第０九四一四九０二五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關90年9月6日機字第A90008594 號執
行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1 項、第3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定......二、提起訴願逾法定期間...... 者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。......」第73條
第1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或
置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3個月。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年8月9日10時50分，在本市大安區○○○路○
○段○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所
有及所騎乘之xxx－xxx號重型機車（83年4月2日發照）逾期未完成90年之排氣定期檢驗
，乃當場掣發90年8月9日第003177號執行機車路邊攔查「機車定期檢驗」稽查記錄單，
通知訴願人應於90年8 月16日前至行政院環境保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排
氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗，稽查記錄單並經訴願人簽名收受。嗣原處
分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢驗，原
處分機關乃以訴願人違反行為時空氣污染防制法第39條規定，掣發90年8 月29日D73931
5 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依行為時同法第62條規定
，以90年9月6日機字第A90008594 號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新
臺幣3 千元罰鍰。訴願人不服，於94年5月9日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關90年9月6日機字第A90008594 號執行違反空氣污染防制法案件處分書業
經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1 項、第72條第1項及第74條第2項規定，交由
郵政機關按訴願人之戶籍地送達，嗣經投遞仍未獲會晤訴願人亦無有辨別事理能力之同
居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員收受該文書，乃於94年3月8日將該處分函寄
存於訴願人戶籍地之郵政機關（嘉義○○郵局）完成送達，此有原處分機關送達通知書
影本附卷可稽，且該處分書注意事項欄已載明：「一、對本處分書如有不服者，應於接
到本處分書之次日起30日內，繕具訴願書請先送臺北市政府環境保護局審查後，再由臺
北市政府環境保護局轉送臺北市政府訴願審議委員會審議。......」訴願人若對之不服
而提起訴願，應自行政處分達到之次日起30日內為之；又本件訴願人之地址在嘉義縣，
應扣除訴願在途期間 5 日，是訴願人提起訴願之期間末日為94年4月12日（星期二），
然訴願人遲至 94年5月 9日始經由原處分機關向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋原
處分機關收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定
，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第2款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印