訴願決定書

臺北市政府 94.08.30. 府訴字第０九四一六０九七七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關88年 9月 6日廢字第 W628424號執行
違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於88年 7月 6日14時22分，在本市松山區○○路○
○號前，發現 xxx-xxx號重型機車駕駛人任意丟棄荔枝果皮於路面，有礙環境衛生，乃當場
拍照採證，嗣經查明上開車輛為訴願人所有後，原處分機關核認訴願人違反行為時廢棄物清
理法第12條第 1款規定，乃開立88年 7月 6日第 F086036號違反廢棄物清理法案件舉發通知
書予以告發，嗣依行為時同法第23條第 3款規定，以88年 9月 6日廢字第 W628424號執行違
反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於
94年 7月 5日送達，訴願人不服，於94年 7月 5日向本府提起訴願， 8月 2日補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時廢棄物清理法第 3條規定：「本法所指稱定清除地區，謂執行機關基於環境衛
生需要，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，謂直轄
市政府環境保護局、省轄市政府及鄉（鎮、市）公所。」第12條第 1款規定：「在指定
清除地區嚴禁有左列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、煙蒂、口香糖
、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第23條第 3款規定：「有左列情形之
一者，處 4百元以上 1千 5百元以下罰鍰。經通知限期改善，而仍未遵行者，按日連續
處罰：……三、違反第12條各款規定者。」第31條規定：「本法所定罰鍰之處罰，由執
行機關為之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
行政院環境保護署82年 5月20日環署毒字第 21848號函釋：「主旨……說明……二、…
…車輛駕駛人於行進間亂吐檳榔汁、渣，未及攔停，查明車輛所有人後逕予舉發，如能
證實亂吐檳榔汁、渣之行為確為車輛駕駛人員所為（攝影、拍照存證），則可依法處罰
車輛所有人或行為人，……」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人只在路邊買了一包荔枝，並未亂丟，執勤人員卻要求訴願人在罰單上簽章並拍照
採證。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，發現 xxx-xxx號重型
機車駕駛人行經該地時，任意丟棄荔枝果皮於路面，乃當場拍照採證，嗣查得該車係訴
願人所有，爰依法告發、處分。此有違規事實採證照片 4幀、系爭機車車籍資料等影本
附卷可稽，原處分機關據此處分，尚非無據。
四、惟查，本件違規行為發生日期為88年 7月 6日，迄至原處分送達生效日（94年 7月 5日
），已歷時 6年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依權利失
效之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁罰，致
行為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之裁處權
若未能儘速確定，將使法律關係懸久未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目的之達
成，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行使裁罰
權，容有斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60
日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印