訴願決定書

臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四一九九五０六００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關93年10月 4日機字第 A93005123號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於93年 7月29日15時26分，在本市萬華區○○路機
車引道，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有之xxx－x
xx號重型機車（85年12月14日發照）逾期未完成92年之排氣定期檢驗，乃當場掣發93查第01
5826號機車排氣限期檢驗通知單，通知訴願人應於93年8月5日前至行政院環境保護署（以下
簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢驗。嗣原處分機關衛生
稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢驗，原處分機關乃以訴
願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發93年 9月29日 D778136號交通工具違反空氣污染
防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第 1項規定，以93年10月 4日機字第 A9300
5123號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新臺幣 3千元罰鍰。上開處分書於94
年 4月20日送達，訴願人不服，於94年 5月20日向原處分機關陳情，經原處分機關以94年 5
月31日北市環稽字第 09440701300號函復在案。訴願人猶表不服，於94年 7月 4日向本府提
起訴願， 7月 8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人於 94年7月4日向本府提起訴願，距原處分書送達日期94年4月20日已逾30日
，惟因訴願人於 94年5月20日向原處分機關提出陳情，已有不服之意思表示，爰認本件
訴願未逾期，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於
1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照
。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67條
第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣
1千5百元以上1萬5千元以下罰鍰。」
同法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防制所需之分
類如下：……三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違反本法
第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污
染物定期檢驗者，處新臺幣 3千元。」
行為時環保署92年 6月10日環署空字第0920041459號公告：「主旨：公告使用中機器腳
踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限。……公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 1年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市……臺北縣……等 2個直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣污
染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原
發照月份至次月份間實施檢驗。……」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法
有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。……公告事項：本府將空氣污染防制
法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月21日起生效
。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人並未於93年 7月29日在本市萬華區○○路機車引道受檢，何來拒簽檢驗通知單之
事？訴願人對於不明之指控實為不服，請撤銷原處分。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車路邊攔檢查核
勤務，攔停訴願人所有之xxx－xxx號重型機車，嗣查得該機車行車執照之原發照日為85
年12月14日，依前揭環保署公告規定，其應於92年12月至93年 1月間實施92年機車排氣
定期檢驗，惟系爭機車於攔檢時（93年 7月29日）並未實施92年排氣定期檢驗，經原處
分機關稽查人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人，系爭機車應於93年8月5日前至環
保署委託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空氣污染防
制法第67條規定，處車輛所有人新臺幣 3千元罰鍰，惟訴願人仍未依限完成定期檢驗，
此有上開檢驗通知單、環保署檢測資料查詢單及採證照片 3幀等影本附卷可稽；是原處
分機關依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其並未於93年 7月29日在本市萬華區○○路機車引道受檢乙節，按前揭行
為時環保署92年6月10日環署空字第 0920041459號公告，凡於實施區域內設籍且使用滿
1年以上之機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次；而使用中機器腳踏
車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗；而逾規定期限未實施排放
空氣污染物定期檢驗者，處罰鍰新臺幣 3千元。本件訴願人依法應於92年12月至93年 1
月間實施92年機車排氣定期檢驗，惟於原處分機關攔檢時，訴願人並未實施上開檢驗，
依前揭規定原處分機關即可予以處分；然原處分機關尚給予改善期間，通知訴願人應於
93年8月5日前完成排氣定期檢驗，惟訴願人迄未完成系爭檢驗，是原處分機關以訴願人
未依規定期限實施系爭機車92年度之排放空氣污染物定期檢驗而處以罰鍰處分，自非無
據。另依卷附採證照片觀之，系爭xxx－xxx號重型機車之駕駛人確有停車受檢，且據原
處分機關94年 7月26日北市環稽字第 09441004500號函檢送訴願答辯書載以：「……三
、……執勤人員於93年 7月29日15時26分在本市○○路機車引道攔查屬訴願人所有之xx
x-xxx 號重型機車，……惟該機車騎士在執勤人員填寫通知單，尚未交付時，即自行騎
車離去。……」是訴願人違規事證明確，洵堪認定，訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依首揭空氣污染防制法第67條第1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3
條第1款第1目規定，處訴願人新臺幣 3千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印