訴願決定書

臺北市政府 94.09.23. 府訴字第０九四二０三一七０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 7月11日廢字第 J94016778號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員，於94年 6月30日10時42分，在本市大同區○○○
路○○段市民大道口，發現訴願人騎乘機車任意丟棄菸蒂，有礙環境衛生，違反廢棄物清理
法第27條第 1款規定，遂由原處分機關當場開立94年 6月30日北市環稽二中字第 F137486號
處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，通知書並由訴願人簽名收受；嗣依同法第
50條第 3款規定，以94年 7月11日廢字第 J94016778號執行違反廢棄物清理法案件處分書，
處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 7月22日送達，訴願人不服
，於94年 7月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第5 條第1 項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第1 款規定：「在指
定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情
形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之
一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不作為
時，得由上級主管機關為之。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。......」
二、本件訴願理由略以：訴願人並未亂丟菸蒂，係因當時長時間騎乘機車，且天氣炎熱等因
素，一時不慎將燙手之菸蒂甩落地面，造成稽查人員誤判。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人將菸蒂丟
棄於地面，有礙環境衛生，遂由原處分機關當場開立94年 6月30日北市環稽二中字第 F
137486號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發。此有採證照片 2幀及原處分
機關衛生稽查大隊收文號第 13541號陳情訴願案件簽辦單等資料影本附卷可稽，並為訴
願人所不爭執，是原處分機關據以舉發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭菸蒂係因燙手而甩落地面，並非亂丟菸蒂乙節，按原處分機關稽查人
員於前揭收文號第 13541號陳情訴願案件簽辦單查覆略稱：「一、職......於94年 6月
30日定點執行『○○』勤務，親眼看見○○○君將煙蒂丟在地上，並用腳踩熄，絕非『
被香菸燙手而甩落地面』......」並有採證照片影本附卷佐證。本件訴願人既未提出具
體可採之反證，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關處以訴願人法定最低額 1
千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印