訴願決定書

臺北市政府 94.09.23. 府訴字第０九四一五八六八二００號訴願決定書訴願人：○○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關89年11月16日廢字第 W650034號執行
違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
原處分機關大同區清潔隊執勤人員於89年10月 6日 8時20分在本市大同區○○街○○號
前，捕獲訴願人畜養而疏縱在外之犬隻，嗣由訴願人於同日填具「捕獲犬隻畜主領回紀錄表
」（畜主為訴願人）具結領回。嗣原處分機關核認訴願人疏縱畜犬在外，已違反行為時廢棄
物清理法第12條第11款規定，乃以89年10月 6日北市環同罰字第 X284276號處理違反廢棄物
清理法案件舉發通知書予以告發，嗣依行為時同法第23條第 3款規定，以89年11月16日廢字
第 W650034號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣 1千 2百元罰鍰。上開
處分書於94年 6月 9日送達，訴願人不服，於94年 6月17日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時廢棄物清理法第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保
護局......」第12條第11款規定：「在指定清除地區內嚴禁有左列行為......十一、其
他經主管機關公告之污染環境行為。」第23條第 3款規定：「有左列情形之一者，處 4
百元以上 1千 5百元以下罰鍰。經通知限期改善，仍未遵行者，按日連續處罰......三
、違反第12條各款規定者。」第31條規定：「本法所定罰鍰之處罰，由執行機關為之；
......」
行政院環境保護署78年 3月13日環署廢字第 04075號函釋：「為維護環境衛生，加強野
犬管制，地方主管機關可依據廢棄物清理法第12條第11款之規定，公告疏縱畜犬為污染
環境之行為，並依據該法第23條第 3款之規定予以處罰。」
臺北市政府78年 4月 3日府環三字第319483號公告：「主旨：公告疏縱畜犬為污染環境
之行為，依法應予處罰。依據：一、廢棄物清理法第12條第11款及第23條第 3款。二、
行政院環境保護署78年 3月13日環署毒（廢）字第 04075號函。」
二、本件訴願理由略以：
本案隔近 5年才寄處分書，且當時事實情況如何已不復記憶，原處分機關延誤處理，僅
依舊有資料即處分訴願人，實為不當。家犬走失由原處分機關捕獲，訴願人領回時，執
行人員當場未向訴願人說明違反廢棄物清理法，如有違反廢棄物清理法應當場拍照存證
，原處分機關無實際證據即予處分，實不公平。
三、卷查訴願人所有之犬隻於事實欄所敘時地，因疏縱在外，為原處分機關所捕獲，經訴願
人於89年10月 6日領回，此有經訴願人簽名之原處分機關捕獲犬隻畜主領回紀錄表及原
處分機關衛生稽查大隊收文號第 10874號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處
分機關予以告發、處分，尚非無據。
四、惟查，本件違規行為發生日期為89年10月 6日，迄至原處分送達生效日（94年 6月 9日
），已近 5年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依權利失效
之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁罰，致行
為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之裁處權若
未能儘速確定，將使法律關係久懸未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目的之達成
，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行使裁罰權
，容有斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印