訴願決定書

臺北市政府 94.10.07. 府訴字第０九四二００四七一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關88年 1月 5日廢字第 W620934號執行
違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事實
原處分機關中山區清潔隊執勤人員於87年12月14日11時 5分，在本市中山區○○○路○
○段○○巷口執行環境稽查巡邏勤務時，發現訴願人經營之「○○餐店」所產生之油脂、菜
渣等未妥善處理，致污染水溝，違反行為時廢棄物清理法第12條第 2款規定，乃以87年12月
14日北市環中罰字第 X230198號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人，嗣依行
為時同法第23條第 3款規定，以88年 1月 5日廢字第 W620934號執行違反廢棄物清理法案件
處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。該處分書於94年 7月 6日送達，訴願
人不服，於94年 7月13日向本府提起訴願， 7月26日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、按行為時廢棄物清理法第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，謂直轄市政府環境保
護局……」第12條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有左列行為……二、污染地面
、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第23條第
3款規定：「有左列情形之一者，處 4百元以上 1千 5百元以下罰鍰。……三、違反第
12條各款規定者。」第31條規定：「本法所定罰鍰之處罰，由執行機關為之；……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於近日接獲處分書，該罰單為 7年前開立，訴願人已不復記憶是否已繳納罰款，
經向臺北○○郵局查詢，據告繳款證明保存期限為5 年，單據已燒毀無法追查。為何於
7年後才追討，這段期間訴願人所營商店已人事全非，多名負責員工已離職，無從查起
。訴願人對此罰單表達強烈異議。
三、卷查本件原處分機關中山區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人經營之「
○○餐店」所產生之油脂、菜渣等未妥善處理，致污染水溝，違反行為時廢棄物清理法
第12條第 2款規定，乃以87年12月14日北市環中罰字第 X230198號處理違反廢棄物清理
法案件舉發通知書告發訴願人，並由訴願人當場簽收在案。嗣依行為時同法第23條第 3
款規定，以88年 1月 5日廢字第 W620934號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處訴願
人 1千 2百元罰鍰。此有訴願人簽名之舉發通知書及原處分機關衛生稽查大隊收文號第
12736號陳情訴願案件簽辦單影本附卷可稽，是原處分機關依法告發、處分，尚非無據
。
四、惟查，本件違規行為發生日期為87年12月14日，迄至原處分送達生效日（94年 7月 6日
），已逾 6年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依權利失效
之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁罰，致行
為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之裁處權若
未能儘速確定，將使法律關係懸久未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目的之達成
，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行使裁罰權
，容有斟酌之餘地。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印