訴願決定書

臺北市政府 94.11.25. 府訴字第０九四二二八０五四００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關93年 2月 3日廢字第 H93000221號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣原處分機關內湖區清潔隊執勤人員執行環保稽查巡邏勤務，於92年11月12日15時在本
市內湖區○○路○○段與○○路○○段○○巷口旁人行道上，發現○○股份有限公司臺北北
區營業處施作工程，任意棄置廢電線桿，妨礙環境衛生，原處分機關乃依廢棄物清理法第36
條第 1項規定，以92年12月 8日北市環罰字第 X350544號處理違反廢棄物清理法案件舉發通
知書告發○○股份有限公司臺北北區營業處。嗣訴願人於92年12月18日向原處分機關陳明系
爭工程係由其承攬，原處分機關遂以93年 1月 7日北市環稽字第 09340014900號函撤銷前揭
92年12月 8日北市環罰字第 X350544號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書，並另以93年
1月13日北市環罰字第 X382213號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書告發訴願人，並依
廢棄物清理法第52條規定，以93年 2月 3日廢字第 H93000221號執行違反廢棄物清理法案件
處分書（受處分人代表人誤載為○○○○，經原處分機關以94年10月11日北市環稽字第 094
41430800號函更正為○○○○○），處以訴願人新臺幣 6千元罰鍰。上開處分書於94年 9月
13日送達，訴願人不服，於94年 9月16日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 2條第 1項第 2款及第 4項規定：「本法所稱廢棄物，分下列 2種..
....二、事業廢棄物：（一）有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃
度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。（二）一般事業廢棄物：由事業所產
生有害事業廢棄物以外之廢棄物。」「第 1項第 2款之事業，係指農工礦廠（場）....
..及其他經中央主管機關指定之事業。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為
直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第36條規定：「
事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。前項事業廢
棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由中央主管機關定之。」第52條規定：「貯
存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違反......第36條第 1項......規定......
者，處新臺幣 6千元以上 3萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連
續處罰。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；執行機關應作為而不
作為時，得由上級主管機關為之。」
行為時事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 2條第 6款規定：「本標準專用名詞
定義如左：......六、建築廢棄物：指營建或拆除建築物或其他工程所產生之廢棄物。
」第 9條第 1款規定：「一般事業廢棄物之貯存方法，應符合左列規定：一、貯存地點
、容器、設施應經常保持清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發
惡臭情事。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人因營運困難，已於93年11月遣散所有員工並停業中，對處分書所指違規事項，時
隔已久，無從查證。況訴願人於處分書所指違規時間內，租有停放電桿之空地，應不至
於隨意棄置電線桿。
三、卷查本案原處分機關內湖區清潔隊執勤人員於事實欄所述之時、地，發現有因工程施工
棄置廢電線桿致妨礙環境衛生之情事，乃當場拍照採證；嗣訴願人向原處分機關陳明系
爭工程為其承攬施作，原處分機關爰據以掣單舉發、處分，此有採證照片 2幀及訴願人
92年12月18日向原處分機關陳明其為系爭工程承攬人之文件等影本附卷可稽。是原處分
機關依法對訴願人告發、處分，尚非無據。
四、惟查依卷附採證照片所示，本件訴願人所堆置之電線桿尚稱完好，電線桿旁並放置三角
錐予以區隔，則該電線桿似為可用資源，其是否屬廢棄物清理法第 2條第 1項第 2款所
稱之「事業廢棄物」？尚非無疑；又依行為時事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準
第 9條第 1款規定，一般事業廢棄物之貯存地點、容器、設施應經常保持清潔完整，不
得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事，本件訴願人僅係放置電線桿
於人行道上，是否有污染地面或其他妨礙環境衛生之情形，而符合前揭規定之構成要件
？亦有再為斟酌之餘地。本件既有上述疑義，原處分機關逕以訴願人工程施工棄置廢電
線桿污染地面予以處罰，尚嫌率斷。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，
由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印