訴願決定書

臺北市政府 94.12.22. 府訴字第０九四二七三六五０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年 9月 8日機字第 A94003631號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年 7月 5日11時17分，在本市大安區○○路○
○段○○之○○號對面，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得訴願
人所有之 xxx－xxx 號重型機車（86年 7月17日發照）逾期未完成93年度之排氣定期檢驗，
乃當場掣發94查第040252號機車排氣限期檢驗通知單，通知訴願人應於94年 7月12日前至行
政院環境保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期檢
驗。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成檢
驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發94年 9月 5日D0798149號
交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第 1項規定，以94年
9月 8日機字第 A94003631號執行違反空氣污染防制法案件處分書處以訴願人新臺幣 2千元
罰鍰。上開處分書於94年 9月28日送達，訴願人不服，於94年 9月29日向原處分機關陳情，
經原處分機關以94年10月12日北市環稽字第 09441432200號函復訴願人在案。訴願人仍不服
，於94年10月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（94年10月31日）距原處分書送達日期（94年 9月28日）雖
已逾30日，惟因訴願人曾於94年 9月29日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內
對原處分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第 1項、第 2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應
於 1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67
條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺
幣 1千 5百元以上 1萬 5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規
定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府
為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處
。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第
10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參
加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰
外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」
環保署93年10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市......臺北縣......等 2個直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空
氣污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執
照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華民國94年 1月 1日起實施。
......」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
三、本件訴願理由略以：
臺北市監理處人員曾告知訴願人，系爭車輛於94年 8月31日前進行定期檢驗即可，訴願
人不知法令規定，而原處分機關稽查人員執行查核勤務時，亦未清楚告知訴願人系爭車
輛應進行93年度之定期檢驗，導致訴願人有所誤解而受罰。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車排放空氣污染
物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，攔停訴願人所有之xxx－xxx號重型機車，嗣查得該機車
行車執照之原發照日為86年 7月17日，依前揭環保署公告規定，其應於93年 7月至 8月
間實施93年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車於攔檢時（94年 7月 5日）並未實施93年
度排氣定期檢驗，經原處分機關稽查人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人，系爭機
車應於94年 7月12日前至環保署委託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期限內完成
定期檢驗，將依空氣污染防制法第67條第 1項規定，處車輛所有人新臺幣 2千元罰鍰，
惟訴願人仍未依限完成定期檢驗，此有上開原處分機關衛生稽查大隊機車排氣限期檢驗
通知單、環保署檢測資料查詢單及採證照片 1幀等影本附卷可稽；是原處分機關依法告
發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關稽查人員執行查核勤務時，並未清楚告知訴願人系爭車輛應進
行93年度之定期檢驗，導致訴願人誤認於94年 8月31日前進行定期檢驗即可乙節，查按
前揭環保署 93年10月 4日環署空字第 0930071835號公告，凡於實施區域內設籍且使用
滿 3年以上之機器腳踏車，應每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次；而使用中機器腳
踏車所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗；逾規定期限未實施排放
空氣污染物定期檢驗者，依交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目
規定，處新臺幣 2千元罰鍰，本件訴願人依法應於93年 7月至93年 8月間實施93年度機
車排氣定期檢驗。訴願人既為系爭交通工具之所有人，自應依規定於系爭機車使用滿 3
年後，「每年」實施排放空氣污染物定期檢驗 1次，尚難以不知法令規定為由冀求免責
。另訴願人所訴檢驗期限為94年 8月31日乙節，應係對94年度定期檢驗期限之誤解。是
訴願所辯，委難採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第67條第 1項及交通工
具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定，處訴願人新臺幣2千元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 22 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印