訴願決定書

臺北市政府 95.01.20. 府訴字第０九四二七七八三六００號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關91年11月 8日機字第 A91006289號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於91年10月30日14時24分，在本市大安區○○○路
與○○○路口執行機車排氣檢測勤務，攔檢 xxx-xxx號輕型機車，惟系爭機車使用人規避檢
查，嗣經原處分機關查得該車為訴願人所有，認訴願人違反空氣污染防制法第43條規定，乃
以91年11月 4日D747497 號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依同法第
69條規定，以91年11月 8日機字第 A91006289號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴
願人新臺幣（以下同） 5千元罰鍰。上開處分書於94年12月 8日送達，訴願人不服，於94年
12月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第43條第 1項、第 3項規定：「
各級主管機關得派員攜帶證明文件，檢查或鑑定公私場所或交通工具空氣污染物排放狀
況、空氣污染收集設施、防制設施、監測設施或產製、儲存、使用之油燃料品質，並命
提供有關資料。」「對於前 2項之檢查、鑑定及命令，不得規避、妨礙或拒絕。」第69
條規定：「規避、妨礙或拒絕依第43條第 1項之檢查、鑑定或命令......處交通工具使
用人或所有人新臺幣 5千元以上10萬元以下罰鍰，並得按次處罰及強制執行檢查、鑑定
。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之
；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
91年10月間適逢訴願人所居住之大直地區遭受納莉颱風侵襲，系爭機車因遭水患，根本
無法再使用，因當時人心惶惶，未向監理單位辦理報廢，然不可能再騎乘至攔檢地點，
請准予撤銷原處分。
三、卷查本件係原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所載時、地，執行機車排放空氣
污染物檢測勤務，攔檢 xxx-xxx號輕型機車，惟系爭機車使用人規避檢查。此有採證照
片 1幀、系爭車輛車籍資料及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 23834號陳情訴願案件
簽辦單等影本附卷可稽；是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車因遭水患，根本無法再使用，不可能騎乘至攔檢地點乙節。查依
卷附採證照片顯示規避檢查之車輛確係 xxx-xxx號；又原處分機關衛生稽查大隊收文號
第 23834號陳情訴願案件簽辦單查復內容所載：「......本大隊於91年10月30日14時24
分在○○○路○○○路口執行機車攔檢勤務，經攔查 xxx-xxx輕型機車，該車駕駛人規
避檢查，逕自離去，......本大隊稽查人員於執行機車排氣勤務時，均胸前掛識別證、
佩帶黃色環保稽查臂章、吹哨子、手持警示指揮棒，以明確之哨音配合手勢妥善引導車
輛靠邊受檢，......」足證系爭機車於91年10月30日原處分機關攔檢時，仍有使用於道
路之情形。復依卷附系爭機車之定期排氣檢測資料查詢紀錄所示，系爭機車於92年 1月
24日尚有進行92年度之排氣定期檢測，是訴願人主張系爭機車因遭水患，根本無法再使
用乙節，顯屬卸責之詞，委無足採。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第69條規
定，處系爭車輛所有人即訴願人法定最低額 5千元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印