訴願決定書

臺北市政府 95.01.19. 府訴字第０九四二七六一六七００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年10月31日機字第 A94006162號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年10月20日10時50分，在本巿北投區○○○路
○○段○○號前執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有，由案外人○○○駕駛之 xxx-xxx
號輕型機車，測得系爭機車排放之一氧化碳（CO）達4.94％，超過法定排放標準（ 4.5％）
，案經原處分機關審認已違反空氣污染防制法第34條規定，遂以94年10月20日D0788800號交
通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，並以94年10月20日94檢001198號機車排氣
檢測告發限期改善通知單通知訴願人於94年10月27日前至行政院環境保護署認可之機車定檢
站進行系爭機車之調修檢驗，以免再次受罰；嗣依同法第63條規定，以94年10月31日機字第
A94006162號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 5百元
罰鍰。訴願人不服，於94年11月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府；
......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，
由中央主管機關會商有關機關定之。」第63條第 1項規定：「違反第34條第 1項或第35
條規定者，處使用人或所有人新臺幣 1千 5百元以上 6萬元以下罰鍰，並通知限期改善
，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外
，在中央由行政院環境保護署為之; 在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之
。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前
項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第34條第 2項規
定訂定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指車
輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長60
公分，內徑 4公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：包
括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。......不定期檢驗係指車輛於停
靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。......」第 6條規定：
「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（ NOX）之標
準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：......」（附表節略）
┌──────┬───────────────────────┐
│交通工具種類│機器腳踏車 │
├──────┼───────────────────────┤
│施行日期 │80年 7月 1日 │
├──────┼───────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼──────┬─────┬──────────┤
│排放標準 │惰轉狀態測定│CO（％） │4.5 │
│ │ ├─────┼──────────┤
│ │ │HC（ PPM）│9000 │
└──────┴──────┴─────┴──────────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2條規定：「汽車......排放空氣污染物超過排放
標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1千 5百元以上 6
千元以下。......」第 5條第 1款第 1目規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標
準之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：（一）
排放氣狀污染物中僅有1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人在稽查後即於94年10月21日送系爭機車至定檢站進行檢驗，檢驗合格後並於當日
將定期檢驗紀錄單寄出，為何改善作業完成後仍遭本件處分？請查察。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地攔檢訴願人所有，由案
外人○○○駕駛之 xxx-xxx號輕型機車，經測得系爭機車排放之一氧化碳（CO）達4.94
％，超過法定排放標準（ 4.5％），此有原處分機關衛生稽查大隊94年10月20日94檢00
1198號機車排氣檢測告發限期改善通知單、系爭機車車籍基本資料表及現場採證照片 1
幀等影本附卷可稽，亦為訴願人所不爭執，原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張稽查後已於94年10月21日送系爭機車至定檢站檢驗合格，何以仍遭處罰乙
節。查上開機車排氣檢測告發限期改善通知單通知事項第 1點業載明：「由於您的機車
所排放之廢氣濃度（空氣污染物）超過排放標準，本大隊已依法告發並處以罰鍰，請依
下列規定期限完成改善，以免再次受罰。」是縱系爭機車事後經檢驗合格，亦不影響前
已成立之違規事實，訴願人主張顯係誤解，不足採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污
染防制法第63條第 1項及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 5條第 1款第 1目規定，
處訴願人 1千 5百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 19 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印