訴願決定書

臺北市政府 95.02.10. 府訴字第09427569500號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關90年10月 8日機字第 A90010805號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為
之。……訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。……
」第16條第 1項規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣
除其在途期間。……」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表…
…訴願人住居地……臺北縣……訴願機關所在地……臺北市……在途期間…… 2日……
」
行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年 8月31日11時 8分，在本市萬華區○○路○
○巷○○號前執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有，由訴願
人代表人○○○騎乘之xxx－xxx號重型機車（77年 2月15日發照），逾期未完成90年度
之排氣定期檢驗，乃當場拍照存證，並掣發014156號執行機車路邊攔查「機車定期檢驗
」稽查記錄單通知系爭機車所有人（即訴願人）略以：「……若查明本次攔查之前未依
規定完成定期檢驗，即依法對您進行告發，並處罰以罰款……」該通知單並經系爭機車
使用人○○○當場簽名收受。嗣經原處分機關查明訴願人於本次攔查前並未完成系爭機
車90年之定期檢驗，乃核認訴願人違反行為時空氣污染防制法第39條第 1項規定，掣發
90年 9月27日第 D739500號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，並依
行為時同法第62條第 1項規定，以90年10月8 日機字第 A90010805號執行違反空氣污染
防制法案件處分書處訴願人新臺幣 3千元罰鍰。訴願人不服，於94年11月22日經由原處
分機關向本府提起訴願，同年12月21日補正程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查原處分機關90年10月 8日機字第 A90010805號執行違反空氣污染防制法案件處分書
係於94年10月14日送達，此有送達證書影本附卷可稽。而上開處分書中亦載明：「注意
事項：一、對本處分書如有不服者，應於接到本處分書之次日起30日內，繕具訴願書請
先送臺北市政府環境保護局審查後，再由臺北市政府環境保護局轉送臺北市政府訴願審
議委員會審議。……」準此，訴願人如有不服，自應於上開行政處分書送達之次日起30
日內提起訴願，始為適法。又訴願人公司址設臺北縣，依訴願扣除在途期間辦法第 2條
附表規定，應扣除在途期間2 日。是本件訴願人提起訴願之期間末日為94年11月15日（
星期二），惟訴願人遲至94年11月22日始經由原處分機關向本府提起訴願，此有訴願書
上所蓋原處分機關衛生稽查大隊收文戳記附卷可稽。是本案訴願人提起訴願已逾30日之
法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自
為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 10 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印