訴願決定書

臺北市政府 95.03.23. 府訴字第09570083200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關94年10月20日機字第 A94005316號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年10月13日10時 9分，在本巿萬華區○○路○
○號前執行機車排氣檢測查核勤務，攔檢訴願人所有之xxx-xxx 號輕型機車，測得該車排放
之一氧化碳（CO）值達5.65％，超過法定排放標準（ 4.5％），碳氫化合物（HC）值達 10,
596PPM，超過法定排放標準（9,000PPM），經原處分機關審認其違反空氣污染防制法第34條
規定，遂以94年10月13日D0803475號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，原
處分機關衛生稽查大隊並以94檢000143號機車排氣檢測告發限期改善通知單通知訴願人於94
年10月20日前，至行政院環境保護署認可之機車定檢站進行其機車之調修檢驗，以免再次受
罰。原處分機關嗣依同法第63條規定，以94年10月20日機字第 A94005316號執行違反空氣污
染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 3千元罰鍰。上開處分書於94年10月31日
送達，訴願人不服，於94年11月 7日向原處分機關提出陳情，經原處分機關以94年11月24日
北市環稽字第 09441678200號函復訴願人。訴願人仍表不服，於94年12月23日向本府提起訴
願，同年12月30日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願之日期（94年12月23日）距處分書送達日期（94年10月31日）已逾30日，
惟本件訴願人曾於94年11月 7日向原處分機關陳情，已有不服之意思表示，應認無訴願
逾期之問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府；…
…」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中
央主管機關會商有關機關定之。」第63條第 1項規定：「違反第34條第 1項或第35條規
定者，處使用人或所有人新臺幣 1千 5百元以上 6萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆
期仍未完成改善者，按次處罰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在
中央由行政院環境保護署為之; 在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」
第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁
罰準則，由中央主管機關定之。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 3條第 1項第 1款規定：「交通工具排放空
氣污染物之檢驗分類如下：一、汽車（包括機器腳踏車）……（四）使用中車輛檢驗：
包括定期檢驗、不定期檢驗、抽驗及申請牌照檢驗。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第34條第 2項規
定訂定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左……二、惰轉狀態測定：指車輛
於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長60公
分，內徑 4公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。……六、使用中車輛檢驗：包括定
期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全
規則或依本法第40條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢
驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。……」
第 6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物
（ NOX）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；……規定如下表：……」（附表節
略）
┌───────┬────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├───────┼────────────────────┤
│施行日期 │80年 7月 1日 │
├───────┼────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├───────┼─────────┬─────┬────┤
│排放標準 │惰轉狀態測定 │CO（％） │4.5 │
│ │ ├─────┼────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└───────┴─────────┴─────┴────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2條規定：「汽車……排放空氣污染物超過排放標
準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1千 5百元以上 6千
元以下。……」第 5條第 1款第2 目規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放標準之
所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：……（二）
排放氣狀污染物中有 2種污染物超過排放標準但未皆超過排放標準 1.5倍者，依下限標
準 2倍處罰之。」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。……公告事項：本府將空氣污染防
制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生
效。」
三、本件訴願理由略以：
系爭機車已於94年 4月18日通過廢氣排放檢測，有電腦紀錄可查；且距通過該次檢測不
過短短半年，不是規定 1年只要檢測 1次嗎？系爭機車係因故障，又逢下雨， 2、 3天
沒發動而騎乘，致檢測未過，請求撤銷原處分。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地攔檢訴願人所有之 xxx
－ xxx號輕型機車，經測得該車排放之一氧化碳（CO）值達5.65％，超過法定排放標準
（ 4.5％）；碳氫化合物（HC）值達 10,596PPM，超過法定排放標準（9,000PPM），此
有原處分機關衛生稽查大隊94年10月13日94檢000143號機車排氣檢測告發限期改善通知
單、系爭車輛車籍資料及採證相片 1幀等影本附卷可稽；是原處分機關依法告發、處分
，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車已於94年 4月18日檢測通過，本件係因機車故障，又逢下雨， 2
、 3天沒發動而騎乘，致檢測未過云云。按交通工具排放空氣污染物之使用中車輛檢驗
，包括定期檢驗、不定期檢驗、抽驗及申請牌照檢驗等。定期檢驗係指車輛於依道路交
通安全規則或依空氣污染防制法規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗
。不定期檢驗則係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之
檢驗。使用中之車輛，其排放之空氣污染物是否合格，有賴平時之確實保養、維修及良
好之駕駛習慣，而空氣燃料比調整不當急加（減）速等因素，亦可能造成排放空氣污染
物超過排放標準。另車輛排氣檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同
地點、時間及車況下所作之檢測結果，尚難比擬。訴願人既負有維持系爭機車排氣符合
標準之義務，對於可能造成污染之因素自應注意防範，諸如行車前先行暖車至車廠規定
之引擎工作溫度等等，俾達防制空氣污染之目的。本案訴願人所有系爭機車之排氣既經
原處分機關稽查人員測得其排放之一氧化碳（CO）達5.65％，超過法定排放標準（ 4.5
％）；碳氫化合物（HC）為 10,596ppm，超過法定排放標準（9,000ppm），依法即應受
罰。縱其曾於94年 4月18日檢驗合格，亦不影響本件違規事實之成立，訴願人尚難以系
爭機車曾檢驗合格後因故障，又逢下雨， 2、 3天沒發動為由冀邀免責，訴願主張顯係
誤解，不足採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第63條第1 項及交通工具排
放空氣污染物罰鍰標準第 5條第 1款第 2目規定，處訴願人 3千元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 23 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印